名著阅读评测整体性思考.docVIP

名著阅读评测整体性思考 　　编者按：名著阅读教学的真正落实和语文核心素养的真正落地，有赖于有效的名著阅读测评方法的导引和教师阅读指导的切实有效。本期“专题”聚焦名著阅读的评测与教学指导，对基于现实情境的名著阅读评测途径和方法、中考名著阅读试题的命制导向、高效名著阅读指导应具备的要素等问题作了深入阐述。 　　摘 要：以当前的教学逻辑，用名著阅读的评测来撬动阅读教学的改进，可能是条面向现实的好途径。名著阅读的评测应站在“阅读”的角度去审视，要体现阅读追求、注重阅读指导、关注文本特质，并倡导“主题阅读”。基于阅读的本质及其表现的特征，结合当前我国学业评价的基本状况，名著阅读评测可以从表现性评价和应试型评价两个维度去考虑。 　　关键词：名著阅读；阅读评测；阅读教学 　　语文核心素养的实现，有赖于名著阅读（或称“整本书阅读”）的推进，这应该毋庸置疑。然而，当前社会对语文学科存在的诸多质疑中，考试评价首当其冲；又以名著阅读难以评测，不能有效进入考试试卷而无法导向语文教学，更成为人们诟病的焦点。 　　因此，基于现实情境探索名著阅读的有效评测途径和方法，以确保名著阅读教学的真正落实和语文核心素养的真正落地，是语文教学实践的关键性任务。对广大语文教师来说，这其中要解决包括目前的单篇阅读评测有哪些欠缺、为什么要倡导整本书阅读、名著阅读评测有哪些类型以及该如何评测等多方面的问题。 　　一、教学导向的现实必要 　　名著阅读评测沦陷在教学的现实困境里。当前的语文测试中，名著阅读内容的评测应该说越来越受到重视，但分值普遍不高，品质也良莠不齐；属于语文能力关键性维度的阅读能力的测试，往往借助于课外短篇阅读材料。反映到教学中，为获得考试的现实效益，普通语文教师自然会觉得整本书的名著阅读过程欠简约，且效果未必明显，于是，“千字文”理所当然成为学生阅读和练习的主要类型。况且教科书也以语文知识和能力来串联若干短小篇章组成单元，因教学指向考试评测的缘故，教师就会简单追求单篇短文的精细解读。这样，课堂强调单篇课文的精读，加上课外阅读试题的套路化训练，极大地消耗了学生语文学习的时间和精力，更遑论整本书的名著阅读了。 　　当前阅读评测的命题局限于单篇短文，这种精致化的阅读测试从测量效果来看也是值得商榷的。首先，精致化的短篇阅读测试是典型化阅读测试，所选文本是命题者精心挑选、能体现命题者意图的，有时为了测试方便，命题者还会对文章加以改编，这与生活中的真实阅读不完全等同；而生活的常态阅读，特别是整本书的名著阅读，中间的过程要复杂得多。尽管精致化的测试型阅读包含了阅读的一些基本技能，但它毕竟无法涵盖长篇巨著所体现的多样性和综合性。另一方面，名著阅读过程所表现出来的阅读习惯、阅读方法、阅读意志力以及阅读思维力，都是精致化短篇阅读无法企及的。 　　缺乏实质性的名著阅读测试，对当前的阅读教学产生了令人遗憾的负面导向；没有充分的整本书的名著阅读经历，极大地限制了学生阅读能力的发展。《义务教育语文课程标准（2011年版）》一再强调要“扩大阅读面，增加阅读量”，“提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书”。[1]十几年来，这样阅读的大好局面总是难以形成。美国学者斯蒂芬?克拉生通过大量实践研究得出这样的观点：阅读得比较多的人，阅读力和写作力都比较好，并且爱阅读的人比较善于思考。[2]根据曹勇军老师的美国教育考察交流报告，美国学生3～4周要完成一本书的阅读[3]，而这是我们普遍没有做到的。2016年秋季使用的“部编”语文教科书格外注重往课外名著阅读延伸，建构了由教读到自读再到名著阅读的“三位一体”的阅读课程结构，为语文教学指出了一条明晰的路径。叶圣陶先生曾经对教材是用“单篇短章”还是用“整本的书”作过透彻而清晰的分析，最后总结道： 　　国文教材似乎该用整本的书，而不该用单篇短篇，像以往和现在的办法。退一步说，也该把整本的书作主体，把单篇短章作辅佐。……就学生方面说，在某一时期专读某一本书，心志可以专一，讨究可以彻底。在中学阶段内虽然只能读有限的几本书，但是那几本书是真正专心去读的，这就养成了读书的能力；凭这能力，就可以随时随地读其他的书以及单篇短章。并且，经常拿在手里的是整本的书，不是几百言几千言的单篇短章，这么习惯了，遇见其他的书也就不至于望而却步。还有，读整部的书，不但可以练习精读，同时又可以练习速读。如此说来，改用整本的书作为教材，对于“养成读书习惯”，似乎切实有效得多。[4] 　　以当前的教学逻辑，用名著阅读的评测来撬动阅读教学的改进，可能是条面向现实的好途径。尽管有教师认为，学生的大量名著阅读应该转化成真实的阅读能力和写作能力，然后在我们的测试中展现这种能力，但这种说法偏离了我们今天探讨的话题，因为它既不能导向我们的名著阅读教学，也无法推动考试命题的发展