后现代语境下媒介和受众对道德恐慌影响研究.docVIP

后现代语境下媒介和受众对道德恐慌影响研究 　　摘要:在后现代下的媒介语境下，本文试图从媒介角色、受众角色角度讨论“道德恐慌”的发展情况。由于程设置理论下的媒介控制及因商业目的、意识形态控制导致的传播异化仍然存在，且受众的娱乐化、主动性、差异性导致的群体分化也可能强化“道德恐慌”，使得大众传媒和自媒体时代受众对“道德恐慌”的影响仍在加剧。 　　关键词:道德恐慌；后现代语境；大众传媒；受众 　　一、后现代语境下“道德恐慌”定义的嬗变 　　道德恐慌在后现代语境下的意义，与以往研究者相比有诸多变化。后现代的反传统特征消解了现代社会中的许多传统文化和文化范式 ，作为消解现代的有力武器和推动力量，大众传媒首当其冲。如今，大众媒介文化往往也与这种后现代化不谋而合，尤其是通俗媒介文化逐渐走向低俗，充满了新奇、短暂、娱乐等元素的特点，反映出和后现代主义同样的特征。 　　而所谓道德恐慌，是指描述人们在对社会异常行为进行道德终极归因时，认为异常行为的增加是由于“道德”这种最高级的亲合力的缺失而出现的一种较强烈的焦虑心态。 然而，后现代传媒时代的“道德恐慌”则明显地不同于其他时代。它决不仅仅是由于“异常社会行为”的增加，出于维护现有秩序的动机而产生的“道德恐慌”。大众媒介的后现代性从社会文化结构内部及营造大众新的意识和话语上，都消解着真实社会的现代性。因此依赖在社会文化结构上的道德元素，也常常受到威胁和恐慌。 　　由此一来，在社会现实与虚拟图像等构成的现代媒介社会，人们的生存状态发生了根本性的变化，产生后现代传媒时代的生存状态所导致的“道德恐慌”。文化失范所带来的对社会秩序的冲击和对大众认同感的迷茫让置身其中的人们产生更多不安、焦虑、失落的情绪。尤其是那些处于时代交替和技术告诉发展的断裂之处的人们，他们已经习惯了原有的社会秩序、生活方式和文化传统，便往往造成信仰的缺失、认同感降低、道德的焦虑。 　　二、大众传媒对“道德恐慌”影响的持续性 　　随着自媒体的兴起和网络媒体疯长时代的到来，一些学者提出在媒介环境下的“道德恐慌”已经有所好转，部分被贴标签的弱势群体也会利用自媒体进行辩论，维护自身的利益。然而，我们应该看到，无论自媒体时代如何发达，议程设置理论下的媒介控制仍然存在，媒介根据自身组织架构和利益传播异化的问题也仍未解决，因此媒介责任感仍需加强。 　　（一）议程设置理论下的媒介控制依然存在 　　议程设置的开山之祖麦库姆斯早已提出自己的质疑。他指出，在关于“议程设置理论终结”的担忧中，有两个主要的假设有待检验。 　　假设一，许多人上网并经常到各种网站去寻求新闻、信息与评论。这个假说首先涉及到数字鸿沟问题，即当下社会中的信息富裕者与信息贫困者之间的差异 。虽然现在网络普及率很高，数字鸿沟正在逐步克服，但它并未消失。同时，也有数据证明相对于印刷媒体，网络媒介的注意力甚至更为集中。 　　假设二，与人们接触各家传统媒介上大同小异的议程不同的是，人们在网络上接触到的议程会高度分散。 媒介融合时代许多媒体为在媒介经营中实现“整合经营”，便采用在不同渠道传播基本同样内容的方式，从而分摊新闻生产成本。然而，麦库姆斯认为这不过是在高度联合的组织结构中加入一套雷同的系统而已。此外，除了经济与组织因素影响网站议程外，新闻实践的职业规范也强有力地影响着议程。 　　（二）商业目的和意识形态控制导致的传播异化仍然存在 　　所谓传播异化，可定义为在传播过程中媒介为追求商业利益或制造意识形态等目的，以设定的媒介逻辑进行传播，并出现了道德丑化、社会暴力、危机化等传播现象。 传播异化带来的“道德恐慌”问题的主要归因仍在媒体自身。 　　首先，媒介为追求商业目的偏好越轨信息等负面新闻。媒介作为机构有自己的目标、规则、惯例及控制机制，除了为社会生产信息产品外，其自身运营是首要问题，具有商业属性。因而，许多时候媒介将自身出卖给了商家、企业，以消费主义、精英文化的价值观念解构着社会，制造“道德恐慌”的沃土。其次，霸权主义意识形态控制下媒介自主权有限。马克思曾将媒体与社会阶层相联系，认为媒介是意识形态的工具。社会媒介被控制在社会控制阶层的手中，媒体在这种主控结构中没有自主权，受到意识形态控制并企图制造共识。 　　商业目的和意识形态控制下的大众媒介，当新闻素材满足于以上要求时，他们按照自身的媒介逻辑进行材料的组织、呈现，尽管用了不同的传播形式，但最终目的仍然是服务于自身机构的目标。如此一来，社会责任论对于大众媒介而言便形同虚设，由此造成的“道德恐慌”也必然只会有增无减。 　　三、自媒体时代受众对“道德恐慌”的影响 　　麦奎尔曾指出，新媒介，如计算机游戏与互联网，也会引发某种程度的恐慌，因为据称他们可能会对（年轻的）使用者造成毒害。 自媒体传播中受众传播内容的娱乐化倾向、话题丰富性特征，以及面对社会