后悔心理研究综述.docVIP

后悔心理研究综述 　　摘要:在选择的过程中,人们常会出现“后悔”情绪。近年来,“后悔”现象日益受到学术界的重视。其中心理学界较有代表性的有:Kahneman和Miller提出的关于“做”与“不做”的标准理论,后有Gilovich和Medivec的时间模式,对短时后悔和长时后悔进行独到的探讨,国内学者张结海对前述模式出现的一些不一致提出了一些修正意见,并提出了“状态的继续”与“状态改变”的概念。但就后悔个人倾向性的研究却还比较少。 　　关键词:后悔;长期后悔;短期后悔;后悔倾向性 　　中图分类号:B84文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2010)03―0004―02 　　 　　在市场经济快速发展的今天,人们面临的选择越来越多了。在选择的过程中,人们常会出现“后悔”的情绪。后悔作为人的一种情绪情感深刻地影响着人们的行为。有人甚至形成了一种后悔倾向――事前较少考虑,事后进行逆时思维,然后反复出现强烈的后悔情绪,从而严重地影响了个人的态度倾向、情绪、思维和行为方式。鉴于“后悔”现象的存在,近年来,心理学界对后悔的研究兴趣越来越浓了。 　　 　　一、后悔的概念 　　 　　心理学家Zeelenberg将后悔定义为:一种基于认知的消极情感,当个体意识到或者想象出如果先前采取其他的行为将产生更好的结果时,就会产生后悔情感。Loomes Sugden和Bell从经济学角度,将后悔定义为:决策结果包括选项和事件发生的状态,而后悔就是这两部分对比的结果。 　　纵观中外研究,后悔有以下几种类别:根据后悔的持续时间,可将后悔分为短期后悔和长期后悔;根据后悔发生的时间,可分为决策前所考虑的后悔,即预期后悔和决策后所体验的后悔,即体验后悔。 　　 　　二、后悔的理论研究 　　 　　(一)国外研究 　　观察西方“后悔”的研究进展,有关后悔的研究取向主要有三种:哲学取向、经济学取向与心理学取向(主要基于反事实性思维研究)。 　　哲学家们对后悔的研究主要是力求证明伴随后悔产生的一些内部状态的自然性,试图界定后悔的含义,并把它从相关情绪如失望、内疚、自罪和悲伤中加以区别。经济学家SavageLS.(1951)认为要研究后悔并建立相应的理论,必须基于两种基本假设:第一,许多人都必须经历过这种后悔状态;第二,它是在不确定的情况下做出判断,并且尽力去预测结果。同时Looms的理性选择后悔理论进一步认为,在不确定或风险情境下,人们会为了避免可能的大后悔而牺牲当前较小的利益。 　　心理学领域,随着逆时思维的发展,对后悔的研究也日趋丰富。Kahneman和Miller的后悔标准理论认为,人们对某一时间的评估并非鼓励性的,而总是将该事件与它“能够是”“可能是”“应该是”等与现实相逆的结果进行比较。标准理论认为:事件总是在一定的背景下与某一标准相比的情况下被评价,背景不同,标准不同,评价的结果也就不同;而标准既可以是先验的也可以是事后构建的。事后建构的标准往往是“本来可以……”。在此基础上,Kahneman和Tversky还提出了后悔的“做效应”:即面对同样损失的结果,由做这件事导致的后悔程度要比由于没有做这件事引起的后悔程度高。 　　在心理学界,对后悔研究做出较大贡献的还有Gilovich和Medivec。他们在吸取逆时思维研究成果的基础上,进一步丰富和发展了后悔研究。他们认为后悔存在着一个普遍的时间模式:短时期内人们对已经做的行为产生的消极结果更为后悔;而在较长时间内,人们则对没有做的行为产生的消极结果更为后悔(长短期以一周为界)。 　　就此,以Kahneman和Miller为代表的标准理论与以Gilovich和Medivec为代表的时间模式对后悔的研究存在一些分歧:标准理论认为对于同种程度的消极结果人们对已经做的事情更为后悔,而Gilovic等则认为对于同种程度消极结果人们在短时期内对已经做的事情更为后悔,而在长时期则对未做的事情更为后悔。 　　就后悔对人们决策行为的影响,Zeelenberg和Beattie提出后悔规避观点。他们强调预期后悔的作用,认为:人们不是风险规避,而是后悔规避,人们在决策时往往选择预期后悔量最小的,而不是风险最小的。认知神经科学的研究则从神经机制的角度证实了后悔规避的存在:眶额皮层受损的病人无法报告后悔或者预期他们选择的消极结果;在正常被试中也发现眶额皮层的激活可以调节后悔的强度,预期后悔程度增加时,眶额皮层的活动性也会增加。 　　另外,Tykocinski,Pittman和Tuttle还提出了不作为惯性。该观点认为:如果一个人以前遇到对他有吸引力的事件但放弃了努力,之后碰到吸引力不及先前的同一类型事件,通常会由于惰性作用而放弃努力,最终导致不可挽回的后悔。 　　就后悔的性质,Kahnema