后现代主义价值审视.docVIP

后现代主义价值审视 　　摘要：出现于20世纪60年代后期的后现代主义，自产生以来就引起了理论界的广泛关注，因其特点就是反本质主义、反对各种约定俗成的形式，所以对后现代主义彻底批判和不断反思超越自我的精神值得我们赞赏和吸取。但是后现代主义在反对西方对工业文明冲击下的扭曲的人道主义和人性本质的同时，难免走向另一个极端，即虚无主义和怀疑主义，震碎和虚无化了这个世界，使人们出现信仰危机。 　　关键词：后现代主义；价值；批判精神；信仰危机 　　中图分类号：D64 文献标识码：A 文章编号：1001-0475（2016）01-0038-02 　　进入20世纪60年代以来，伴随着经济与科学技术的迅猛发展，后工业文明时代冲击下的人权主义和道德主义越来越走向了他们的反面，因此在思想文化领域逐渐形成了一股以反传统、反权威、批判现代性，反思现代化带来的后果的文化思潮，这股思潮就是后现代主义。后现代主义自产生以来，就以不可小觑的力量迅猛发展，时至今日俨然已经发展成为了一种世界性的文化潮流，渗透到了哲学、宗教、文学、建筑，法律心里学等各个领域方面。面对理论界对后现代主义褒贬不一，各执一词的局面，如何正确审视其价值，变得尤为重要。 　　一、后现代主义的提出和发展 　　关于后现代主义，理论界并未形成形成统一的概念，它的含义极其广泛，可泛指一种思维方式、一类情感和一批思想、又或者是一场新的知识运动，甚至是一种生活方式。早在1870年前后，英国画家约翰?瓦特金斯?查普曼就曾经提到过 “后现代绘画”一词，指称那些比法国印象主义绘画还要现代和前卫的绘画作品。1917年，鲁道夫?潘诺维茨在《欧洲文化的危机》一书中用“后现代”一词来描述当时欧洲文化的虚无主义和价值崩溃，并像尼采那样描绘了代表军国主义、民族主义和精英价值的“新后现代人”的形成过程。20世纪60年代后期的法国最早出现后现代主义的社会理论，开始在西方艺术、文学批评、建筑、心里学，美学等领域有所渗透。 　　随着人们对后现代主义问题研究的不断深入，关于后现代主义的问题和分歧越来越多，参与其中讨论的人也越来越多，规模也越来越大。关键性的讨论主要有如下几次：1976年，美国的理论探索刊物《Boundary 2》发起召开的“后现代性与解释学”学术研讨会，1978年，美国的全国性学术团体――现代语文学会召开的“后现代主义问题”专题年会，1984年，荷兰的乌特勒支大学举办的关于后现代主义的专题研讨会。后两次会议的范围并不仅仅局限在美国或荷兰的学术界，而是有北美和欧洲理论界的权威学者参加的国际性学术研讨会。这些讨论中最有影响力的当属哈贝马斯、贝尔、利奥塔、德里达等世界级大师之间的“后现代主义论战”。这些研讨会和论战不仅深化了对后现代主义的研究，而且也把后现代主义推向了其发展的鼎盛时期，使“后现代主义”成为了一个越来越具有包容性的术语。“后代现主义并不是一种特定的风格，而是旨在超越现代主义的一系列尝试，在某种场合下，这意味着被现代主义‘废除’了的艺术风格的‘复活’。而在另一场合，它又意味着反对客体艺术或包括你本人在内的东西。”[1]（P.12）也由于这次论战的推动，后现代主义不仅在西方社会成为了理论界的热点问题和核心问题，而且逐渐向其他国家甚至是第三世界国家扩展。 　　二、后现代主义的批判价值 　　后现代主义发展成为一股重要的文化思潮，主要本质在于其是一种否定性思想，它本身并不主张什么，而是反对和质疑其他的主张。后现代主义既是对工业文明冲击下的社会制度和社会现实的反思与反叛，也是对一切现代主义中人权和道德走向其反面，从而变得片面、死板的工具性主义的审视与纠正。后现代主义认为西方社会和哲学文化之所以变得如此“敌视人”，如果从理论上追究的话，可将其归咎于西方传统哲学的思维方式。于是，西方传统哲学就成为了后现代主义解构的主要对象。 　　从后现代主义的论述和批判中可以得知，后现代主义所反对、质疑的传统哲学思维方式同样是受到马克思主义哲学所反对、质疑的思维方式。这里，我们所看重的正是后现代主义对形而上学的批判以及在批判中体现出来的批判精神――后现代性。“后现代性”渗透在后现代主义内容中，体现在对后现代主义包括“后现代主义”概念的分析中。相对主义和怀疑主义固然不能被看成是理论活动和实践活动所必须坚持的，但是后现代主义所体现出来的相对性和批判、怀疑精神是值得肯定的，正如列宁所说：“辩证法包含了相对性和怀疑的因素，但不等于相对主义和怀疑主义”。尽管后现代主义极端大胆地对反对一切本质的形而上的东西，并对这些事物进行彻底的批判、解构，毋庸置疑是把解构、批判看作高于一切，摧毁一切应该摧毁的事物的武器。我们决不会放任后现代主义的这种无节制的批判、解构，恰恰相反，我们要重视后现代主义的批判精神，要取其精华去其糟粕，对其进行一定的