后营业税时代地方主体税种可行性研究.docVIP

后营业税时代地方主体税种可行性研究 　　摘要：自2016年5月全面实施营改增后地方税收收入减少，缺乏地方主体税种的情况更加严重。为此，笔者分析了发展以房产税为地方主体税种的方案以及其可行性。首先我们从房产税的特点、作用、现状等来概述房产税具有发展成为地方主体税种的潜力。其次，结合我国房产税改革的实践背景和借鉴国外发达地区成熟的房产税体系制度，以及在上海、重庆的试点城市的现状，学习成功之处，吸取经验教训，提出了对完善我国房地产税改革制度的一些建议。 　　关键词：分税制；营改增；地方主体税种；房产税 　　一、引言 　　2016年3月24日，财政部、国家税务总局公布了《营业税改征增值税试点实施办法》，确认营改增试点自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开。此次营改增试点把建筑业、房地产业、金融业、生活服务业等全部营业税纳税人纳入试点范围，试点纳税人不再缴纳营业税而改为缴纳增值税，这可以说是我国财税体制中又一次巨大变革。 　　2016年10月20日上午，国家税务总局举行新闻通报会，通报今年前三季度税务部门组织税收收入、全面推开营改增试点成效等情况。前三季度，全国税务部门共组织税收收入89700亿元（已扣减出口退税），同比增长7%。其中，全国服务业税收完成61704亿元，增长8.2%，服务业增长拉动全国税收增长4.6个百分点。自5月1日全面推开营改增后至8月，四大行业累计实现增值税应纳税额3127亿元，其中金融业实现增值税1013.19亿元。与应缴纳营业税相比，累计减税486亿元，其中生活服务业减税282.11亿元。税负平均下降13.45%。这些数据都显示出我国税收体制改革一片向好的趋势。 　　然而，营改增在带来拉动第三产业发展，化解产能过剩等好处的同时，也显现出一些负面影响。虽然采用了增值税按中央和地方五五分成的过渡方法，地方仍免不了损失一部分税收收入。另外，为了“营改增”的推行能够更顺利进行，大多数试点地区都采取设立专项资金，补贴税负暂时增加的企业，但过渡性财政政策扶持在另一方面反而增加了地方财政支出。减税和增支成为地方财政面对的双重压力。 　　营改增使地方政府除了出现税收收入减少的问题之外，还使地方政府面临主体税种缺失的问题。根据国家统计局网站的数据统计，自2006年至2015年，如果以地方整体财政税收收入为基数100%，增值税、营业税和企业所得税三项税收收入占地方税收收入比例的多数，其中增值税在14%-21%之间，营业税占30%以上，企业所得税占16%左右。其他地方税种如资源税、车船税、印花税、烟叶税等，仅分别占到不超过2%甚至1%。因此，营业税这一最大的地方主体税退出历史舞台将成为一大问题。 　　在这样的背景下，本文提出培育发展新的地方主体税种，来保证地方财政税收收入稳定。考虑到地方税中有一系列与“房”和“地”相关的税种，我们提出了“房地产税”这一概念。房地产税包含了房产税（占地方财政收入3%左右）、土地使用税（占地方财政收入3%左右）、土地增值税（占地方财政收入6%左右）、耕地占用税（占地方财政收入3%左右）和契税（占地方财政收入6%左右），在便于测算，不考虑改革并入增值税的营业税情况下，我们建立公式：房地产税比例=（房产税比例+土地使用税比例+土地增值税比例+耕地占用税比例+契税比例）/（税收收入―营业税比例）。这样的计算下房地产税可达地方财政税收收入比重的近三成，与营改增前营业税占地方财政税收收入的比重相近，因此本文对把房地产税发展为地方主体税种的可行性进行探讨。 　　二、房产税作为地方主体税种的可行性 　　（一） 蒂伯特“用脚投票”理论 　　查尔斯?蒂伯特曾提出“用脚投票”理论，即居民按照偏好选择定居地点达到为居住地政府投票的效果，前提为无限制人口流动，功能完备的政府大量存在并且互相不存在利害关系。在均衡状态时，地区税负与政府提供的公共产品如医院等公共基础设施相匹配，即纳税人税收被完全支出在公共服务上。 　　和其他税种相比，房地产税更能体现税收的内涵“成本-收益”原则。纳税人有享受当地基础设施和公共产品的权利，同时应负担缴纳税负的义务。而政府有义务为纳税人提供必要的公共产品和公共服务，同时有权力向纳税人收取购买公共产品的成本费用。基于此，房地产税可作为分摊公共产品成本费用的较好选择。 　　（二）房产税税源充裕、不可流动性和不可隐匿性 　　首先，税源充裕，并随地方发展税基扩大。依据宪法和物权法等，我国的房屋所有权、产权不断明晰。房产的普遍性和地方性以及庞大的房屋成交总量无不显示着房产税广泛的税源。同时，随着地方投资环境、公共服务水平的提高，房产税的税基也将不断扩大，必将成为地方税收收入可靠来源。 　　其次，不动产房屋具有不可流动性，可有效防止纳税人从税负高处转移到税负低处，造成税收外溢