品管圈应用临床护理路径对脑梗死患者实施健康教育效果观察.docVIP

品管圈应用临床护理路径对脑梗死患者实施健康教育效果观察 　　【摘要】 目的 分析品管圈应用临床护理路径在脑梗死患者中实施健康教育的效果及意义。方法 80例脑梗死患者， 按照患者入院先后顺序将其分为常规组和干预组， 各40例。常规组患者行常规健康教育， 干预组患者行品管圈应用临床护理路径实施健康教育。比较两组患者临床满意程度及对健康教育知识的知晓率。结果 干预组患者对健康教育知识的知晓率为92.5%， 高于常规组的75.0%， 差异具有统计学意义（χ2=4.501， P=0.0340.05）。干预组患者临床护理满意率为97.5%， 高于常规组的77.5%， 差异具有统计学意义（χ2=7.314， P=0.0060.05）。结论 品管圈应用临床护理路径对脑梗死患者实施健康教育， 能?蛴行?提高临床护理满意程度， 此外， 强化患者健康教育知晓率， 在临床中值得推广与使用。 　　【关键词】 品管圈；临床护理路径；脑梗死；健康教育；知晓率 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.12.089 　　所谓品管圈就是由工作性质相同或是相关的人员所组成的一个小组， 又称为QC小组， 在小组中， 每位工作人员能够发挥自己的才智、能力在工作中发现问题， 并提出相对解决办法， 并按照团体分配进行工作[1-3]。近年来， 品管圈的应用使医疗服务行业的水平有明显提高， 有效提高经济效益， 深化质量管理环节， 具有一定的意义与价值[4， 5]。本文作者对品管圈应用临床护理路径在脑梗死患者中实施健康教育的效果进行研究， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2015年6月～2017年1月接收的脑梗死患者80例为研究对象， 将其按入院先后顺序分为干预组与常规组， 每组40例。干预组男25例， 女15例；年龄55～80岁， 平均年龄（66.7±5.6）岁。常规组男24例， 女16例；年龄54～80岁， 平均年龄（66.2±5.8）岁。纳入标准：神志清晰的脑梗死患者。排除标准：①有语言障碍的患者；②有严重心肺功能不全的患者；③肺部感染患者。两组患者均在了解本次研究后签署知情同意书。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 常规组患者行常规健康教育， 干预组患者成立品管圈并应用临床护理路径实施健康教育。具体内容为：①成立品管圈， 其中圈长一名， 圈员6名， 记录员1名， 临床护理路径中， 主管护师2名， 护师2名， 护士1名， 对患者进行饮食指导、健康教育、活动、出院指导等护理手段， 并制定相应的宣教模式；②计划阶段：在患者入院的3 h内， 给患者供氧并建立静脉通道， 监测患者心率及血氧饱和度， 抽取患者静脉血， 并指导患者卧床休息；③执行阶段：在患者入院后的1 d内， 为患者介绍住院环境、主管医生以及相关护理制度， 并为患者发放临床护理路径表， 为患者讲解相关内容， 为患者讲解检查的目的以及在检查过程中应注意的问题， 行心理护理、行饮食指导等；④检查阶段：在患者住院的2～3 d， 为患者做好护理的同时密切观察患者的病情变化， 为患者及患者家属讲述疾病知识， 结合患者病情恢复的情况制定饮食计划， 鼓励患者进行康复训练；巩固阶段：之后每2天为一个周期， 密切观察患者病情， 并给予相应心理护理、饮食护理。 　　1. 3 观察指标及判定标准 对两组患者进行问卷调查， 调查患者对疾病健康教育知识的知晓率， 其中包括：疾病知识、用药知识、饮食情况、活动情况等， 并用本院自制的满意程度调查表对患者的临床满意程度进行调查， 分为满意和不满意。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者对健康教育知识的知晓率比较 干预组患者中37例对健康教育知识知晓， 知晓率为92.5%；常规组患者中30例对健康教育知识知晓， 知晓率为75.0%。干预组患者对健康教育知识的知晓率高于常规组， 差异具有统计学意义（χ2=4.501， P=0.0340.05）。 　　2. 2 两组患者临床护理满意程度比较 干预组患者临床护理满意39例， 不满意1例， 满意率为97.5%；常规组患者临床护理满意31例， 不满意9例， 满意率为77.5%。干预组患者临床护理满意率高于常规组， 差异具有统计学意义（χ2=7.314， P=0.0060.05）。 　　3 讨论 　　临床护理路径是近年来较为先进的一种护理管理模式， 在这种管理模式下会存在各种临床路径发展小组，