地方高师院校卓越中学教师培养模式改革存在问题与对策.docVIP

地方高师院校卓越中学教师培养模式改革存在问题与对策 　　摘要：“卓越教师计划”的实施，整体上促进了教师队伍创新能力的培养和专业素质的提高，推动了我国基础教育师资力量的提升，但在实施过程中仍存在一些问题，值得思考和解决。本文以山西师范大学为例，剖析了当前卓越中学生物教师培养计划实施过程中存在的问题，并提出了针对性、策略性的思考和建议。 　　关键词：卓越教师；三位一体；教师教育 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）24-0058-03 　　教育促进社会经济和文明的发展，而教师则是整个过程得以顺利进展的重要保证。“教育大计，教师为本。”教师是人类灵魂的工程师，是推动教育事业快速且良好发展、培养又红又专人才的关键。近年来，国家实施一系列教改措施，推动了教师教育?w系不断完善，教师教育改革得以不断推进，教师培养质量和水平得到很大程度提高，但也存在不少问题，如教师培养与社会发展需求脱节、教学内容和教学方法及手段相对落后、实践教学相对薄弱、教师教育队伍整合不够和职业道德意识淡薄等突出问题。大力提高教师培养质量和从教能力成为推动教师教育改革持续发展的核心且紧迫的任务。为推动教师教育的全面改革，提升教师培养质量，教育部于2011年推出“卓越人才培养计划”，鼓励一部分卓越人才作兼职教师，从而提高教师队伍的整体素质，试点高校积极探索卓越人才培养目标、方案和途径，效果较为明显；2014年又发布针对教师培养的《教育部关于实施卓越教师培养计划的意见》（教师[2014]5号），并提出明确的培养目标和分类培养的方法。山西师范大学成为“卓越中学生物教师培养计划”试点高师院校之一，也积极推进“卓越教师计划”的顺利实施。学校整合内外优势资源，以优化人才培养方案为主线，以建立卓越教师实验班为载体，积极探索教师教育人才培养新机制，大胆改革、努力创新，稳步推进卓越教师培养计划，但在实施过程中仍存在一些值得深入思考的问题，该研究针对当前卓越教师计划实施过程中的问题，结合在“顶岗支教”、“免费师范生培养”以及“国培计划”中取得的经验提出策略性建议。 　　一、“卓越教师计划”实施过程中存在的问题 　　1.卓越教师的界定标准不够明确。根据2012年教育部颁布的《中学教师专业标准（试行）》（教师（2012）1号），中学教师应该“具有良好的职业道德，掌握系统的专业知识和专业技能”和“反思与发展”，而《意见》中将卓越教师定义为“师德高尚、专业基础扎实、教育教学能力和自我发展能力突出”，两者在字面表述上并没有太大的区别，仍然是一名合格教师的基本要求，因而造成了对卓越教师和合格教师标准的认定不够明确。虽然在“卓越教师计划”实施过程中，我国的一些高校结合自身的办学定位、人才培养目标和规格、办学优势和特色，拟定了本校的卓越教师培养目标、规格和标准，但大部分是描述性的要求，缺乏一个成熟的标准体系，在实施过程中存在操作和评估的困难，对实施卓越教师计划是非常不利的[1]。在新时代的教育条件和要求下，应该赋予《意见》中卓越教师更高的要求，并建立标准体系，从而保证卓越计划的顺利实施。 　　2.三位一体协同培养作用不明显。随着社会的发展，对教师的要求越来越高，高校也意识到人才培养目标和规格应符合社会行业发展的需要，走行业参与人才培养之路势在必行，因而教师的培养就必须与地方教育行政部门和学校对教师人才需求实现无缝接轨。为实现此目标，高师院校教师教育需走向社会，走“高校主导―地方政府协助―基地中学配合”的三位一体培养模式[2]，从而深化教师教育改革，培养适合新时代中学教育的卓越教师。然而，在“国培计划”和“免费师范生教育”等实施过程中，在与地方教育行政部门和中学的互动中，发现其积极性并不高，主要原因是中学有升学压力，教师教育实践活动会冲击正常的教学计划，影响教学效果；家长也担心孩子的学习会受到影响，对学生实习持否定态度；中学教师教学任务重，还得抽出时间指导实习生；合作高校仅从学生实习中考虑自身，中学合作教师和地方政府并没有获得自身利益，如合作高校的优秀毕业生不到合作中学工作。由于三方在整个协同培养过程中角色和定位不准，没有充分考虑各方的需要，地方行政部门和中学认为自己只需配合，因而在诸多因素影响下，有些中学在与高校合作中持排斥态度，高校和地方政府及中学很难进行深度合作，三位一体协同培养仅流于形式，得不到真正落实。 　　3.专业和教育实践协同发展需加强。我国高师院校资源上差异较大，对于一些院校，科学研究投资大，氛围浓，因而非常重视专业知识实践，而对教育实践强调不够；而有些高师院校，更多的投资在师范生的教育实践能力培养上，而忽视了专业实践能力的锻炼和培训。尽管2011年教育部面向全国发布了《关于大力推进教师教育课程改革的意见》，各高校对专业人才