地方政府竞争一个文献综述.docVIP

地方政府竞争一个文献综述 　　摘 要：非竞争性（Noncompetitive）和非排他性（non-excludabilituy）决定了政府作为公共物品的供给者，财政分权下，地方政府竞争与公共物品供给的理论众多。基于公共物品供给的视角，综述地方政府竞争理论，对中国地方政府竞争研究提出三点期望：期以深化地方政府竞争关于公共物品供给和融资的研究，期以加大地方政府竞争规范研究的比重，期以地方政府竞争研究解决当前中国的热、难问题。 　　关键词：地方政府竞争；公共物品；文献综述 　　中图分类号：D6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）03-0270-03 　　中国的改革进入了新的发展阶段，已经从个别突破发展到整体推进的新阶段，应反思政府和市场之间的关系[1]。地方政府在财政分权体制下，地方政府竞争和公共物品的供给的研究是一个值得深化的课题。 　　一、基于公共物品的地方政府竞争的概念 　　1.地方政府竞争 　　竞争主要发生共同资源有限的情况下，商品经济条件下商品生产者之间争夺经济利益的斗争，竞争是市场经济中的必然现象。经济学意义上的竞争，即市场竞争（market competition），指市场主体依靠市场选择机制来进行实力较量和争夺资源的过程。所谓地方政府竞争通常是指除中央政府以外的辖区政府为了争夺各种有形和无形资源，而在投资环境、政府管理、法律制度以及政治行动方面展开的竞争[2]。在经济市场化的背景下，区域间的地方政府已不再是农业社会时期那种垂直统治下“自给自足”型的封闭式政府，而是拥有相对独立地方利益和横向竞争压力的开放式政府[3]。于东山和娄成武将地方政府竞争定义为地方政府在政府利益的驱动下，展开的对流动性稀缺资源直接或间接的竞争，以及由此而形成的网络化关系。 　　一个地方的产品市场竞争和非流动要素竞争的统一构成了地方竞争，非流动要素竞争是为了营造更好的产品市场竞争环境，塑造产品市场竞争能力。地方政府“生产或提供”的非流动产品即公共物品的竞争和其他非流动要素的竞争一起构成非流动要素竞争，共同为产品市场提供竞争环境。所以地方政府竞争属于地方竞争中的非要素竞争，与公共物品的供给有着紧密的联系。 　　2.公共物品供给 　　在对公共物品提出经典定义之前，已有不少经济学家提及公共物品和产生了公共物品的思想渊源。亚当?斯密认为市场失灵是因为公共物品的存在、约翰?穆勒意识到“免费搭车”的不同方面对公共物品探讨过。萨缪尔森对公共物品给出了定义：集体消费品不因个人的消费而影响任何其他人对其的消费，每个人的消费量都等于该集体消费品的供给量，即该集体消费品具有非竞争性[3]。马斯格雷夫根据消费品的非竞争性和非排他性，划分公共物品和私人物品，认为公共物品应同时具有非竞争性和非排他性，完善了萨缪尔森对公共物品的定义。 　　随着研究深入和社会经济问题的发展，有学者认为政府提供的大多数产品不符合萨缪尔森对公共物品的定义，即并不满足排他性，如高速公路。巴泽尔从产权界定来区分公共物品和私有物品，他认为人们不选择界定产权的物品属于公共物品。秦颖认为公共产品是满足社会共同需要。无论公共物品的是从哪个角度定义的，但是其本质来说，公共物品的供给都必须由政府来完成，而政府的基本职责就是提供公共物品。由于居民具有“用脚投票”的偏好，地方政府竞争必然作用在公共物品的供给上。 　　二、基于公共物品供给的地方政府竞争理论 　　1.基于公共物品供给的地方政府竞争理论脉络 　　最早述及地方政府竞争的理论是《国富论》，斯密从人们对资本税差异的反应和要素可移动性的角度对于政府间税收制度竞争的影响，将税收等公共物品和地方政府竞争关联起来。他认为土地是不懂要素而资本是流动要素，如果政府对所管辖的居民课以重税，则居民会随资本一起流动到其他课税轻、适宜经营事业和享受财富地区或者国家[4]。哈耶克则从建构社会和经济秩序问题论及“地方政府竞争”。哈耶克则认为地方政府具有私有企业不具备优势，但也比中央政府多一些强制行动的危险，地方政府之间的竞争确保了居民在各地区自由发展的优点，并能提供次优解决方案[5]。 　　Tiebout在《A Pure Theory of Local Expenditures》中提出“用脚投票”即满足7个假设的“TieboutModel”较为系统的论述了地方政府竞争，他认为居民选择居住地区取决于地方政府提供服务和课税的组合，居民根据政府提供的公共物品的数量和质量，“用脚投票”，选择使自己效用最大化的地区生活，从而显现帕累托状态[6]。依此而论，地方政府之间会因公共物品供给展开竞争。Apolte认为制度竞争优于单纯的政治选票竞争，制度竞争监督地区治理者并要求提高本地区的居民福利水平[7]。这样地方政府从制度竞争层面将公共物品供给联系