地方政府竞争过程中合作性博弈问题探讨.docVIP

地方政府竞争过程中合作性博弈问题探讨 　　[摘要]尽管合作性博弈有逐步融入到非合作博弈中去的趋势，然而在研究可持续发展中的地方政府间的竞争问题时，关注基于效率、公平、公正基础上的合作性的博弈问题，也是有着重大的理论与实践意义的。在保证型博弈中，博弈双方的纳什均衡解不仅对个人来说是最优的，而且对整个社会的利益来说也是帕累托最优的；因此，在保证型的博弈中，个体理性与集体理性的反论问题并不突出。与保证型的博弈相比较，协调型博弈则带有十分明显的分配性含义，因为在这种博弈中，毕竟双方既要面临着绝对收益，又要处理好彼此间的相对收益。 　　[关键词]纳什均衡解；保证型博弈；协调型博弈；帕累托最优 　　[中图分类号]D630 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-7408(2007)10-0018-03 　　 　　一、对合作与非合作问题的辩证反思 　　 　　无论是政府、还是个人，其在相互交往中所面临的选择无外乎两种：合作或者是不合作(竞争)。合作主要是指个体相互间通过密切联系与作用并从而在实现整体利益增加的基础上实现个人利益的增加；非合作则主要是指个人之间重视对自身利益的强调与追求，而对整体利益的提升一般持漠视、甚至是拒绝的态度。尽管如此，合作与竞争仍非两个截然不能彼此相融的范畴；相反，其作为人类社会经济行为中的两个不同方面，不仅相互依存、相互作用，而且也还能在一定的条件下实现转化――首先，实践中的竞争过程并非绝对地排斥合作。既然竞争的目的是为了实现自身利益的最大化，因而实践中如果有一种方式能够在缓解资源稀缺约束的同时又能使自身的利益得到改善，那么，对竞争者而言，这种方式无疑也是一种典型意义上的可以接受的一种选择。国际上的合作反恐、国内的在治理环境污染方面的合作制度，其实就都说明了竞争与合作的密不可分。其次，无论是合作还是竞争，它们存在与共享的前提均是资源的稀缺性。再次，合作与竞争也都是经济人的理性选择。实践中如果合作比竞争对自己更为有利，地方政府作为理性的经济人，其也就必然会选择合作；否则，其又会义无反顾地放弃合作而回归于竞争。合作尽管有利于自己，但一般也会有利于对方；此时的选择标准则在于：相比较而言，合作不仅比竞争有利，而且与合作对方比，自己的收益还必须要更大。显然，无论是选择竞争还是合作，当事人对损益的精确计算即为其中的一条最为关键性的标准。最后，无论是竞争还是合作，又都是建立在个体自利假设的基础上的；竞争的自利目的不言自明，合作的顺利进行其实也涵括了对自利的判断与追求。 　　合作能够产生合作收益，应该说这是合作产生的根源与合作形成的必然性之所在。合作收益源于经济行为的相互依赖性，而恰恰是这种依赖性在社会实践中是有着自己存在的雄厚基础的。首先，从资源的角度分析，在社会分工趋于细化与繁杂的形势下，个体由于本身很难拥有全部的优势资源，因而其必然要求助于其他个体；这时，合作的目的就在于通过稀缺资源的互补来实现群体收益增加与个体自身效用的最大化。其次，从行为结果上看，由于经济人之间相互影响的存在，一个经济人的收益不仅取决于自己的行为，而且必然还要受到其他经济人行为选择的影响，以至于任何个体和组织的选择均会在客观上影响到利益格局的变化调整并从而对其他行为主体的选择造成影响。既然依赖性的存在能使各种利益格局都处于你中有我、我中有你的状态，这一点也就要求各行为主体在考虑竞争策略时不仅要考虑到自己的独立利益，而且也要考虑到共同利益的形成以及共同利益与个体利益之间的关系。显然，在这种情况下，合作与达成共识对于相关的行为主体来说便有了相当的必要性与现实意义。作为理性与利己的经济人，其实只要实践中的合作利益能超过竞争收益，那么合作对竞争者而言无疑便是一种可以使双方得利的上佳选择。由于对竞争双方而言，选择合作可以达到一些竞争时所不能企及的目的，因此在现代市场经济中，竞争对手之间的合作行为便日益变得普遍起来，以至于传统的“战胜和消灭对手”的竞争观念与行为不断走向没落；或者是最起码而言，它们也正在与“在合作中实现利益改善”的现代各竞争观念发生着融合。 　　尽管如此，然而在传统的经济理论中，竞争的地位却远远高于合作。之所以如此，其中的一个关键性的原因即是传统的经济学乃是一种典型的静态研究，它在分析具体的单个行为主体时往往会假设主体所面临的其他条件是不变的；显然，这样一来也就抹去了行为主体之间的相互依赖性以及他们各自的行为对竞争对手的影响。而恰恰行为主体对对方的判断以及各自产生的影响又是合作可能发生的关键性的原因之一。事实上，也正是由于上述原因的影响，虽然自斯密时代起，合作的好处就已经被经济学家们所承认，然而却一直产生不了一个“台作的经济学”；只是直到博弈论和认知科学的相关研究成果引入经济学的领域后，经济学对合作问题的研究才有了长足的