基于产业经济学理论创新反垄断立法思路.docVIP

基于产业经济学理论创新反垄断立法思路 　　摘要：垄断是一个优势与缺陷并存的两难经济理论问题。由于信息不对称，传统的反垄断的价格听证和价格管制措施有如盲人摸象，而肢解垄断企业的措施浪费了宝贵的规模经济效益。发挥优势，扬长避短是制定法律和政策的基本原则。反垄断立法必须从反垄断的产业经济理论出发，通过反垄断的充分信息措施、充分竞争措施和配额投资措施，在保留垄断原有优势的前提下，根除垄断的所有缺陷。 　　关键词：反垄断立法；充分信息措施；充分竞争措施；配额投资措施 　　中图分类号：Ｄ922文献标识码：Ａ文章编号：1003－854Ｘ（2007）09－0125－05 　　 　　一、理论回顾 　　 　　垄断是一个古老的话题，也是一个缺点与优势并存的两难问题。面对垄断产生的问题，古典经济学家采取了置之死地而后生的处置方式。随着经济理论研究的深入，经济学家认识到，垄断也并不是一无是处。出于非对重商主义的需要，魁奈、斯密等不遗余力地反对垄断。斯密认为，为了牟取暴利，垄断者常常使市场供给不足，从而使有效需求永远不能得到充分满足。供给短缺使市场价格上涨，垄断者以远高于自然价格的市价出卖他们的商品。“垄断价格，在各个时期，都是可能得到的最高价格。垄断价格，在各个时期，都是能向买者榨取的最高价格，或者是想象中买者愿支付的最高价格”①。雷诺兹认为，“垄断公司追求利润，靠的并不是经济功能。它是纯粹向运气不好的购买者勒索贡献”②。并把垄断的缺陷归结为以下三个方面：第一，资源配置的错误；第二，垄断利润是对消费者的残酷剥夺；第三，使消费者蒙受质量、服务等方面的损失。对垄断优势的承认可能始于马歇尔，马歇尔相信垄断并不总是抬高价格，指出“垄断者为了他的企业的未来发展，或出于对消费者福利的直接关心，可以降低他的价格”③。乔治?斯蒂格勒也相信垄断存在正面效应。乔治?斯蒂格勒认为没有专利权的保护，一个企业将极其谨慎地投资于开发研究，使由于技术领先或保密所带的收入等于其边际成本④。 　　实施价格管制和解垄断企业是反垄断立法的基本方向。毫无疑问，肢解垄断企业浪费了规模经济效益，即使是价格管制也引发了一系列的问题。Ｐｏｌｌａｋｏｗｓｋｉ认为，传统的经济分析显示，当社会对房地产市场实施价格控制（租金管制）的时候，土产所有者无力补偿他们的投资和维持日常的花费，所以，房屋的质量就会降低。相反，取消对房屋租金的管制可能引发新一轮的房地产投资热潮。面对取消管制的强烈呼声，Ｈｉｇｌｅｙ发表了一篇题为“该死的取消管制”的文章，认为立法应该保护加拿大的河流，由于美国电力工业的取消管制，加拿大的电力生产者倾向于建筑更多的堤坝和把更多的电力售卖到美国市场。Ｎｏａｍ认为，长期以来，大众媒介一般关注美国电力通讯行业鼓励竞争的政策，但是，受管制的通讯行业的集中度高于取消管制的行业的集中度。Ｎｏａｍ认为出现这一问题的原因是，一方面，受管制的行业的集中度本来就高，另一方面，国家政策从受管制产业的负面影响方面保护大众利益，但是偶然因素从不同的角度发生影响。Ｇｅｒｓｈｏｎ认为，取消管制的主要目的是为了培育竞争和对新的服务者开放市场，问题是完全取消管制往往恶化它想解决的缺乏竞争性问题。与为新竞争者开放市场的初衷背道而驰的是太多的合并使市场的竞争者维持在较少的数量上，因此它无法提高竞争性。Ｍｏｓｃｏ将其称之为通行行业取消管制的怪现象，Ｇｅｒｓｈｏｎ把这一现象称为取消管制悖论。所以，由于理论研究的制度供给的短缺，反垄断立法和反垄断实践都陷入了莫衷一是、无所适从的困境。 　　 　　二、反垄断立法的方向定位 　　 　　同其他政策制定和经济立法一样，反垄断立法必须发挥优势、扬长避短，而不能舍本逐末、鼠目寸光。反垄断立法的理所当然的第一目标就是保留优势、消除缺陷。反垄断立法的方向定位与垄断的优劣势对比紧密相关。如果认为垄断一无是处，社会完全可以义无反顾地肢解所有垄断企业。如果垄断的优势超过所带来的危害性，社会可能就要保护垄断。所以，反垄断立法必须建立在对垄断优劣势的科学分析的基础上。现代经济学揭示了垄断在保护技术研发积极性等方面的一系列优点。事实上，垄断的优势不仅仅于此。垄断具有与大规模机器生产、可以取得规模经济效益、垄断行业的Ｒ＆Ｄ经费的利用效率最高、垄断企业易于规范公司治理、垄断厂商的避免生产的巨额波动、垄断的市场结构稳定等一系列优势。 　　1． 适合现代大机器生产的需要。较之其他市场结构类型，垄断的市场结构中只有一个经营者，不存在分割垄断的市场力量，相比较而言，垄断是最适合采用大规模的机器体系进行生产的市场结构。从这个意义上说，垄断代表了科学技术发展的基本方向。而在竞争性的市场结构中，由于同时并存着大量的竞争者，每个厂商只能承担相当于市场容量的若干分之一的少量的生产任务，它不适于采用现代化的机