基于EVA及可持续增长国有电力企业经营业绩评价.docVIP

基于EVA及可持续增长国有电力企业经营业绩评价 　　一、引言 　　为保证中央企业健康稳定的发展，建立长期价值经营的理念，从2010年起，国资委在央企全面推行经济增加值（EVA）考核。而作为基础产业和先导产业，电力行业必须坚持发展的可持续性，才能为国民经济提供可靠保障。上海电力股份有限公司是由中国电力投资集团公司控股的大型发电公司，引入EVA考核指标是国资委的必然要求；对发展可持续性的评价又将引导公司进行生产投资决策，关注股东价值的创造。因此，建立一套综合EVA及可持续增长的经营业绩评价指标体系来适应当前公司发展的新趋势是非常必要的。 　　二、国有电力企业经营绩效评价体系 　　选取的基本指标具有较高的综合性，以全面了解国有电力企业的各项能力水平；作为补充，修正指标的选取则兼顾到EVA这一新考核指标以及对国企发展管理方面的考虑。其中净资产EVA率以股东价值的创造为标准来衡量企业全部净资产的获利能力，考虑了权益资本的机会成本，更严谨准确地反映企业经济效率，故设计净资产EVA率作为财务效率状况的修正指标之一，检验净资产收益率这一基本指标。希金斯和拉巴波特可持续增长率分别从会计和现金流口径直观展现企业在现有经营管理水平和财务政策下所具备的增长能力，互为支撑，能更加准确地衡量企业的可持续发展能力。经营EVA指数（经营现金净流量与EVA的比率）则反映企业价值创造的现金保障能力，辅助企业现金流状况的评价。 　　三、上海电力经营业绩评价 　　上海电力股份有限公司（上海电力）是由中国电力投资集团公司控股的大型发电公司，主要经营范围为电力、热力的生产、建设和经营。公司成立于1998年6月4日，并于10月29日在上海证券交易所正式挂牌交易。本文以上海电力2007年～2011年的财务数据为基础，运用本文设计的指标体系，从财务效益、资产运营效率、偿债能力、可持续增长能力以及现金流状况全面评价公司近几年的经营业绩。 　　对净资产收益率这一指标则采用杜邦分析体系进行因素分解。结果显示，销售净利率是净资产收益率变化的最重要因素，与这几年上海电力的利润情况密切相关。另外，资本结构的调整也是其关键因素，尤其是2008年，公司权益乘数达到峰值，此时的财务杠杆进一步扩大了风险，使得净资产收益情况受损更为严重。尽管总资产周转率对该指标的影响并不明显，但变动幅度明显，可见上海电力的资产利用效率有很大的提升空间。 　　净资产EVA率实际上是对净资产获利能力一种更为严谨的描述，EVA本身考虑了资本成本，在一定程度上消除了会计政策的干扰因素，更能准确反映企业经营业绩。借由EVA对收益情况进行检验，是本文所构建经营业绩评价体系的一大特色。图2展示了两个指标之间的相关性，同时，也反映上海电力净资产的股东价值创造能力明显不足。尽管除2008年外，公司均实现了一定程度的资产收益，但从EVA来看，除2007年略大于零之外，其他四年都是负值。这说明，在净资产波动上升的情况下，公司并未很好地为股东带来利益，反而是在毁损股东财富。 　　相比主营业务收入增长，两种模型下的可持续增长率都存在出入，尤其是拉巴波特可持续增长率的差异巨大，这主要是因为该模型计算的可持续增长率将现金流量考虑在内，而希金斯模型则没有。拉巴波特的可持续增长率讲求的是适度投资理念，上表波动的负值GL表明公司的投资计划不稳定，且没有有效实施与准确安排现金流量，导致可持续增长能力受损。 　　比较主营业务增长率和希金斯可持续增长率可以发现，除2007年GF略高于G之外，其他四年G都处于GF的上方，尤其是2008年和2010年出现了较大的差距。这说明公司总体的增长速度已经超越了财务资源的承受能力，存在增长过快的现象。2008年公司虽然实现了销售收入的快速增长，但煤炭成本价格上涨，出现了严重亏损。这无疑对公司持续发展产生了巨大影响，GF唯一一次出现了负值。随后公司通过发行25亿元的债券来扩大负债融资规模，以适应公司高速发展下的资金需求，2009年可持续增长率大幅上升，且与实际增长率之间的差距缩小。但在2010年二者再次出现严重偏离的情况，说明单纯依靠负债调整资本结构已经难以达到协调的目标。 　　近五年来，拉巴波特模型下的可持续增长率一直处于负值，2008年出现了非常明显的低谷值。可见上海电力现有自由现金流量尚不能满足日益扩大的投资需求，GL显著低于G的状况暗示管理者盲目扩张下的公司将在不久的将来出现非常严重的资金短缺，甚至出现增长性破产。在进行投资决策时应提倡适度投资，考虑企业发展过程中预期将产生的现金流，这样才能从根本上为发展提供动力。 　　综合三个增长率之间的相互关系，可以发现盲目增长和扩张虽然暂时维持了较高的收入增长率和资产增长率，但并不能从内质上提高财务可持续增长水平，可能会引起现金流量的紧张和资金断流