基于学生学习评估美国高等教育问责.docVIP

基于学生学习评估美国高等教育问责 　　[摘要] 通过文献分析，对美国斯坦福大学教授Richard J. Shavelson所提出的基于学生学习评估的美国高等教育问责制进行了综述性介绍，对其中的学习评估、问责体系构建作了深入探讨。这一以改进高等教育质量为根本目标的新型问责体系对我国高等教育的改革与发展同样具有适用价值。 　　 [关键词]美国；高等教育；问责制；评估 　　[中图分类号] G649[文献标识码] A[文章编号] 1008-004X(2011)10-047-05 　　 　　近二十年来，美国各方要求对高等院校进行问责的呼声日益激烈，一方面巩固着高等教育问责制的实施，同时也掀起了一股“评估潮流”。美国政府、社会公众期待一个更为高效、合理、透明的高等教育问责制，要求对现有的问责制进行改革，从而促使各高等院校更加关注并不断改进教学和学生的学习，培养更具创新力、更具全球竞争力的人才。美国斯坦福大学教授Richard J. Shavelson对美国的学习评估及高等教育问责制的历史进行了回顾，研究分析了美国国内外有关这两个领域的成功经验，结合自己对当前美国高等教育问责制现状的研究与思考，提出了大学学生学习评估及高等教育问责制的系统理论框架及具体可行的实践建议，形成了全新的“基于学生学习评估的美国高等教育问责制”，给美国当前的高等教育改革与发展下了一场及时雨。 　　一、基于学生学习评估的美国高等教育问责制提出的背景 　　随着美国经济社会的发展，美国高等教育问责制的概念与实践都在发生着显著的变化。从20世纪70 年代中期开始至 80 年代早期，由于美国的通货膨胀带来了经济的不景气, 政府减少了对高等教育的投入。与此同时, 这一时期学生生源的增长速度也开始下降。所有这些变化, 导致了传统高等学校财政压力的进一步增大, 高等学校之间的生源竞争也日趋激烈。在此背景下,美国的高等教育进入以绩效为导向的新问责制时代，无论是政府政策制定者还是企业、家长等高等教育的消费者，甚至是高等院校本身都在寻求“基于结果的绩效”( performance based on results)。 　　但消费者、高等院校和政策制定者这三大利益群体所寻求的“绩效信息”又存在着矛盾。作为学生、家长等高等教育的消费者，他们希望获得可供比较的教学质量信息以决定进入哪所院校进行学习。政府政策制定者在寻求可供比较的教育质量信息，以将有限的财政拨款及资源分配给高绩效的院校，敦促各高等院校关注和提高教学质量，从而获得选民的信任。而高等院校是出于改进和提高教学质量的考虑来寻求相关的教学反馈信息，而不是为了各院校间的对比。在他们看来，不同院校间的比较是荒唐没有意义的，因此他们不愿意提供可供比较的信息，反对“一个标准”的标准化测试。 　　高等院校、政策制定者、消费者这三大利益群体的“文化冲突”导致了这场长久的信息之战，造成了高等院校与政策制定者、消费者之间的不信任，给问责制在高等教育领域的实施带来了极大的困境。由此也显示出信息在问责中的重要性。 　　这种局面引起了美国教育界对高等教育问责制的忧虑与重新思考。美国斯坦福大学教授Richard J. Shavelson从高等教育的本质与目的出发，重新思考了什么是问责制等一系列本原性问题，提出了全新的基于学生学习评估的美国高等教育问责制。 　　二、大学学生学习评估框架 　　学习评估在高等教育问责制中处于核心地位，它是问责的前提条件，客观、合理的学习评估能够提供有效的信息证据来解决美国当前存在的三大利益群体间的“信息之战”。因此，建立一个客观合理的学习评估体系是构建一个合理高效的问责制的前提。 　　如何建立一个客观合理的学习评估体系？现在美国各州大多采用绩效报告表来获取高校的有关信息，将这些信息进行整合，转换成相应的“指标”，再将这些指标向社会公众发布，如毕业率、就业率等。Richard J. Shavelson指出这并不是真正意义上的学习测量，在厘清了学习的概念、学习与成就、学习倾向性、直接测量与间接测量的基础上，他提出了大学学生学习评估的框架。 　　（一）什么是学习及学习评估 　　学习是个体因经验而非自然成熟带来的永久性的行为改变，学习评估所要测量的应是个体的这种动态行为改变。因此学习评估应该对比个体在两个或以上时间点的行为表现，并能够说明这种行为的改变即学习是由外在环境因素造成的，而不能针对某一点的静态行为或成就进行测量。 　　（二）对学习的直接测量与间接测量 　　学习评估的对象是学习（learning），不是某一个时间点的成就（achievement）或学习的倾向性（propensity of learning）。很多时候人们会将学习、成就、学习倾向性这三个概念相互混淆，在评估的时候则会把针对某一时间点的