基于学习策略教学模式实证研究.docVIP

基于学习策略教学模式实证研究 　　［摘要］目前，基于学习策略的教学模式（SBI）作为一种新的策略培训方式已在国外进行了尝试，但在我国相关的实证性研究尚不多见。文章以滁州学院2004年入学的120名非英语专业大学生作为实验对象，对其中的3个实验班，用基于学习策略的教学模式（SBI）进行了十个月的教学，另3个班为对照班。结果显示，策略教学能有效提高学生使用学习策略的频率，促进学生成绩的提高，学习策略与学习成绩之间有密切联系。 　　［关键词］学习策略 学习成绩 SBI 　　［作者简介］黄学静（1978- ），安徽来安人，滁州学院外语系讲师，硕士。（安徽滁州239000） 　　［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）30-0064-02 　　 　　一、前言 　　 　　目前，基于学习策略的教学模式（SBI）作为一种新的策略培训方式已经在国外进行了尝试，例如1996年Dadour and Robbins在埃及大学、2000年Cohen在美国明尼苏达州（Minnesota）大学都曾经进行过类似的学习策略培训。但在我国，英语学习策略培训通常采取的形式是讲座或短期集中训练，将策略培训融入外语教学中去的还比较少见，关于策略培训效果的研究更是少之又少。虽然有研究者对学习策略培训进行了一些研究，但是他们研究的侧重点多为众多学习策略中的某一方面，很少有把所有的学习策略都系统地融入课堂教学的尝试。因此这方面相关的实证性研究还不多见。 　　为了对大学生英语学习策略培训进行进一步研究，本文试图用实证研究的方法通过分析学习策略和二语学习成效之间的关系探讨基于学习策略的大学英语教学模式（SBI）的效果及其可行性。本次研究问题具体如下：（1）SBI培训是否能够提高学生的英语成绩；（2）SBI培训是否能够提高实验班学生语言学习策略的使用频率；（3）学习策略和语言学习成绩之间是否有正相关的关系；（4）是否有一些学习策略比另一些学习策略更能促进学生的英语成绩。 　　 　　二、研究方法 　　 　　（一）实验对象 　　以滁州学院2004年9月入学的6个平行自然班的非英语专业大学生作为实验对象，对其中3个实验班，用基于学习策略的教学模式教学进行为期10个月的培训，另外3个班作为对照班进行比较。考虑到英语成绩过高的学生可能由于较多地利用了学习策略而会使培训效果不明显，而成绩过低的学生可能不会认真对待本次学习策略训练，所以从这6个班共332人中只挑选了第一学期的英语期末成绩在74～87分之间的共124名学生作为实验对象，其中实验组共有61人、对照组共有63人。由于出现了4份无效的问卷，最终实验对象为120人，两组各60人。 　　6个平行班级根据不同的系别分为3对，每一对都由相同系别的一个实验班和一个对照班组成。实验班1为中文教育1班，其对照班为中文教育2班；实验班2为政史教育1班，其对照班为政史教育2班；实验班3为应用电子班，其对照班为物理教育班。3个实验班的实验对象的第一学期期末英语平均分数为79.97，而3个对照班的实验对象的平均分数则为79.48分。3名教师参加了本次实验，每人都担任一对实验班和对照班的教学。所有实验对象使用的教学材料均为《实用英语》。在实验研究过程中，对实验班在课堂上进行必要的学习策略知识讲演，而对照班的学生则不进行任何此方面的知识传授。 　　（二）研究工具 　　本次研究运用了三种工具：一是根据Oxford的策略量表（SILL）改编的问卷调查，共有56条问题，包括所有Oxford学习策略系统的6个学习策略方面。具体来讲，问题1～6项为记忆策略，7～28项为认知策略，29～35项为补偿策略，36～47项为元认知策略，48～52项为情感策略，53～56项为社交策略。学生根据五分制的Likert量表来填写问卷。此调查量表在实验前后各使用了一次。二是实验前后两次全校统一的公共英语期末考试。三是对部分学生进行访谈。为了得到更多学生在使用学习策略方面的信息，2005年12月实验人员在6个班级共随机挑选30名学生接受了教师的访谈，其中实验组和对照组各15名，每班5名。 　　（三）数据分析 　　对搜集到的资料和数据，运用SPSS（12.0版本）统计软件，以T检验、相关系数检验等统计方法进行分析。 　　（四）实验过程 　　本次实验为期12个月，共分三个阶段。 　　第一阶段：准备阶段（2005年2月）。准备阶段为教师培训阶段，主要由在学习策略方面有所研究的教师向参与实验教学的教师定期举行讲座，全面地介绍学习策略的相关知识和如何进行学习策略培训的技巧，然后共同制定出合理有效地将学习策略培训融入课堂教学中的教案。 　　第二阶段：实施阶段（2005年3月～2005年12月）。第一步是2005年3