基于多元智能理论艺体生大学英语考评模式探索.docVIP

基于多元智能理论艺体生大学英语考评模式探索 　　摘要：通过文献阅读及访谈等方式，基于多元智能理论，分析讨论了艺体类大学生（艺体生）大学英语考评模式的现状，发现艺体生大学英语现行考评模式存在考评内容不合理、考评形式单一等不足，由此对构建适合于艺体生的大学英语考评模式提出了几点建议：考核方式多样化、考试内容合理化、反拔作用最大化，以使考评能更好地为教与学服务。 　　关键词：艺体生；多元智能理论；大学英语考评模式 　　根据美国心理学家Howard Gardner（2003）的多元智能理论， 每个人都有其优势智能与弱势智能。艺体类大学生（以下简称艺体生）因其专业的特殊性分别在音乐节奏、视觉空间和身体运动智能方面比较擅长，而在自我认知及言语语言智能方面可能较弱。然而，进入大学后的艺体生在提高专业技能的同时也充满着对人文知识的渴求。因此，在大学英语教学中，应根据艺体生的特点，利用其音乐、空间、运动上的优势智能，激发其弱势智能。同时，知识的输入要全面：不仅要有英语语言工具性知识，还应包含艺体类专业性知识和人文性知识。同理，与“教”密不可分的“考”，也应该注重此原则，以充分发挥考评对教与学的反拔作用。那么，现行大学英语考评模式是否适合于艺体生呢？本文从以下两个方面讨论了此问题。 　　一、现行艺体生大学英语考评模式 　　通过对哈尔滨学院部分艺体生和个别教师的访谈，我们发现现行艺体生大学英语考评模式中存在一些弊端： 　　（一）考评内容不合理，缺乏对人文性知识及艺体类专业知识的考查 　　考所学，即考评内容涵盖教学内容，而教材是面向课程层面的“教学内容”。以哈尔滨学院艺体生大学英语考评内容为例，鉴于现阶段没有广泛推广的适合于艺体生的大学英语教材，艺体类大学英语课程教学内容主要围绕《新视野大学英语教程》或《零起点大学英语基础教程》，但这两类教材在内容上均和艺体类专业知识缺乏关联性，且对人文性知识的输入不够。因此，考评内容仍然是以工具性知识的考查为主，缺少对艺体类专业知识和人文性知识的考查，不符合艺体生的实际需求。 　　（二）考评形式单一，不能较全面地考评艺体生 　　由于各高校教学设备及教学资源问题，使得艺体生考评方式较单一，大多为传统笔试形式。虽然笔试形式效率高、易于组织测评，然而，笔试重理论轻实践、重识记轻应用。而且，单一的笔试考评方式也会约束学生的想象力，忽视艺体生的优势方面，比如，对善于表演的艺术类学生若采用role-play的形式考核其英语应用能力，利用其在音乐节奏智能和视觉空间智能上的优势，激活其言语语言智能上的弱势，就可以激发艺体生的潜能，促进其英语学习的同时利于艺体生的综合发展。 　　由上可见，现行大学英语考评模式不能满足艺体生的学习需求。因此，应在充分考虑艺体生的认知风格和专业特点基础上，构建适合于艺体生的大学英语考评模式。 　　二、对构建适合于艺体生的大学英语考评模式的几点建议 　　（一）应用多种考评方式，设计多元考评模式，注重对艺体生较为全面的考评 　　基于多元智能理论形成的评价观认为，学校教育应从纸笔测试中解放出来，注重对不同人的不同智能的培养（霍力岩， 赵清梅，2005）。基于此，对在视觉空间智能、身体运动智能及音乐节奏智能上有一定优势，而在自我认知智能方面可能是弱项的艺体生的大学英语考评中，可将笔试与其他几种有效考评方式有机地结合起来，利用优势智能，激活弱势智能，比如，以其测试的可靠性、准确性、实用性、高效性和节时性必将成为外语测试主要方法之一的机考（孔文、李清华，2002）、口试及教师评价、学生互评和学生自评等方式。使形成性评价和终结性评价相结合，减少评价的片面性和主观性，做到全面准确的评价。 　　（二）强调考、教、学之间的相互关系，注重考核内容的合理性 　　考与教是教学过程中密不可分的两个部分。语言学家Hughes（2003）把二者关系客观地定义为“伙伴关系”，他认为，考作为测量学生语言行为的工具，既是促进学的手段，也是调整教的“指挥棒”。片面的考核内容会对教与学产生一定的消极影响。因此，对艺体生的大学英语考核内容除包含对英语语言工具性知识的考查外，还要融入对艺体类专业性知识及人文性知识的考查。同时也要关注艺体生的英语基础，考核试题的难度要适中。切实做到考所学、考所教，对艺体生的大学英语学习情况进行较为全面的考评。 　　（三）注重考评对教与学的积极反拔作用，积极推进教材调整及更新工作 　　鉴于考评对教与学的积极反拔作用，适合的教学内容对促进艺体生大学英语学习是非常必要的。只有符合学生实际需求的教材，其主题、题目及情境才会与学习对象的智力和情感水平相适应，才会与其“真实生活”趣味联系起来（O’Sullivan，1990），学生才会“学在其中、用在其中、乐在其中”。因此，在选用大学英语教材上