基于公平与效率并重新视角下城中旧村改造对策探析.docVIP

基于公平与效率并重新视角下城中旧村改造对策探析 　　摘要：“公平”已经成为城中旧村改造中效率提高的障碍，急需在公平与效率并重原则的新视角下加以研究。对当前城中旧村改造这一热点，文章通过新视角下城中旧村改造存在问题的分析，以广东省实践创新为基础支撑，提出了城中旧村的改造对策。该对策可以为全国各地城中旧村的改造提供借鉴及参考。 　　关键词：广东省城中旧村改造　公平与效率并重　公平发展　对策 　　中图分类号：F292　文献标识码：A　文章编号：1671-623X(2011)04-0025-06 　　 　　公平，无论在何种社会发展阶段、何种社会意识形态，都是人们一直醉心追求的目标，并且在追求公平的过程中实现着社会的进步。因此，对公平问题的研究是社会一个永恒的课题。与“三农”相关的核心问题是土地问题，强势集团兼并土地并垄断释放出巨大的经济利益；改革开放以来，有2万多亿元的土地级差收益从农民那里流向了其他社会集团，使我国发生经济发展危机和社会稳定危机的风险加大。我们在重视效率的同时，一直忽略的“公平”已经成为效率提高的障碍。而城中旧村改造的过程，正是集体建设用地再分配中公平与效率关系的体现，急需在新的视角下加以研究并付诸实施。 　　 　　一、相关文献研究评述 　　 　　西方学者中，公平与效率并重论理论的代表人物有凯恩斯(J.M.Kenynes)、萨缪尔森(P.A.Samulson)和阿瑟?奥肯(A.M.okun)。凯恩斯认为通过国家干预政策不仅可以增进社会财富和收入分配公平，而且可以避免为解决公平问题带来的效率损失。萨缪尔森认为公平与效率是相互促进的，解决公平问题本身就会带来效率的提高。阿瑟?奥肯认为，“平等与效率双方都有价值，而且其中的一方对另一方没有绝对的优先权”。国内众多学者对“效率与公平并重”相关论题的研究也表现出了浓厚的兴趣，学术界的主要观点有以下几个方面：有学者明确指出，“效率优先、兼顾公平”的口号“现在就可以开始淡出”，应该逐渐向“公平与效率并重”、“公平与效率优化组合”过渡。有学者认为，如果没有增长，即使最“公平”也只是“共贫”而已，走效率与公平并重的道路对于我国可取性更大。即政府主要承担公平责任，将效率交给市场，由市场来追逐效率，实现增长与公平的统一。还有学者认为，公平与效率反映了一个社会的稳定性参数和发展性参数，我们的改革与发展目标必须兼顾效率与公平。总体而言，对比国内外“效率与公平并重”相关论述，我国城中旧村改造及发展存在明显的农民土地收益不公、生存竞争起点不公及社会地位不公等状况，而地方政府的“公司主义”、相关规制制定的缺陷及规划的失效是产生这些问题的根源。 　　 　　二、新视角下城中旧村改造存在的问题 　　 　　本文将城中旧村界定为：位于城镇现状建成区用地范围内且布局分散、土地利用不经济、多数房屋不具有保留价值、设施配套不完善、安全与环境质量难以保障、与经济发展和社会管理不相适应、存在严重问题的农村居民聚集点。其产生的直接原因是城镇化初期为节省开发建设成本，城市在空间上跳开农村居民点向外拓展，致使城镇建设用地包围农村居民点而形成。城中旧村改造是以节约集约建设用地和建设宜居城市为目的，对特定时期内旧村庄进行的调整城乡结构、优化城乡用地布局、改善和更新基础设施、保护历史风貌等进行的建设活动。新时期，党的十七大对社会公平给予了高度重视，在党的文件中旗帜鲜明地指出“实现社会公平正义是中国共产党的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务；初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”，明确摒弃了“效率优先、兼顾公平”的提法。基于公平与效率并重这一新视角下城中旧村改造存在的主要问题表现在： 　　 　　(一)理论研究相当薄弱 　　确立“效率优先、兼顾公平”的收入分配原则在新中国的经济历史上至关重要，它代表着我国计划经济向市场经济转换的一个重要节点，为我国发展成为世界第二大经济强国发挥了巨大的促进作用。在“效率优先、兼顾公平”原则的指导下，先前的大量研究往往只偏重效率的提高，虽有对公平的探讨但也往往局限在单个方面，既缺乏实践经验的支撑，也难以达到决策的层面。由此可知，涉及经济公平与社会效率辩证统一，实现农村和谐发展、建设用地集约利用的专门性、系统性研究应加强。 　　 　　(二)土地溢价分配的失衡 　　由于制度设计的缺陷，地方政府充当公共职能和市场经济人双重角色。在现行政府垄断市场体制和产权双轨制下，政府征地必然走向“以地生财”，实现土地资产利益的最大化，从而聚财实现任期政绩。目前实行的农村集体土地征用制度，不但没有给予农民公平的征地补偿，更没有考虑到农民失去土地后的出路，农民在城市中的生存能力依然受到威胁。同时，在这种土地补偿机制中，还忽略了一项内容――由征地外部不经济