基于公共资源配置腐败形成机理分析.docVIP

基于公共资源配置腐败形成机理分析 　　[摘　要]当前我国公共资源“市场化”配置功能尚不完备，政府仍拥有较大垄断配置权。由于制度“缺席”与权力失约，政府干预失灵就会产生“非生产性租金”，在“官本位”文化影响下，受个人机会主义行为倾向驱动容易出现权力腐败现象。运用公共选择、委托一代理及寻租等理论对公共资源配置过程中的腐败行为进行定性分析，并从政治、经济、社会文化及个体因素四方面探究其多元形成机理，为真正从源头上预防与遏制腐败提供理论支持。 　　[关键词]公共资源配置；腐败；形成机理 　　[中图分类号]D924.392　[文献标识码]A　[文章编号]1008―1763(2010)04―0128―05 　　 　　我国正处于体制转轨时期，公共资源配置“市场化”改革正在进行之中，其功能尚不完备，政府仍拥有较大的资源配置权，容易出现权力腐败行为。腐败，作为寄生在人类社会机体中的毒瘤，其产生机理十分复杂，能否正确认识腐败的形成机理，关系到寻求消除腐败思路的方向性问题。 　　一相关文献回顾 　　公共资源配置过程中的腐败问题已在国内外学术界得到了一定关注。国外学者Krueger(1974)，Bhagwati(1982)，Buchanan、Tullison、Tullock(1993)从资源配置的角度定义并分析腐败，认为腐败是一种非产出性的寻租行为，并与产出性活动争夺资源Colander(1982)则给资源配置阶段的腐败下了一个更为严格的定义，即经济主体为了谋求个人私利，而规避市场配置资源，并引导决策。我国学者钟岩、桂杰(2001)从经济学的角度，提出公共资源配置过程中的腐败就是资源的扭曲性分配，形成虚幻市场，给社会福利转移造成新的分配不公；高尚全(2008)则从行政学的角度，指出公共资源配置领域的腐败就是资源的低效与不公正分配，造成公共资源的浪费与流失。总的来看，目前学术界对公共资源配置过程中的腐败问题所进行的专门研究还不是很多，国内的相关著述较少。关于公共资源配置阶段腐败形成机理的研究，通过整理国内外文献，发现学术界存在各种不同观点。外因研究方面，Gheser＆Andrei(2003)指出经济高速增长、政府规模膨胀以及支配权力加强，导致公共资源过度集中，出现垄断行为，滋生腐败；董晓宇(2002)认为资源的稀缺性、权力对资源配置的强制性支配关系以及权力运行的委托一代理机制是资源分配过程中出现腐败现象的根源。内因研究方面，周伟贤(2006)认为体制转轨时期，在市场机会大幅增加而制度约束处于不完备的状态下，出现权力资本化现象，导致受权力租金诱惑的政府官员产生出租权力以获得个人私利的动机与行为，进而滋生寻租型腐败。此外，其他学者的观点可概括为：产权边界模糊(Al－chian，1977)；行业准入机制不完善(Litgaard＆Robert，1988)；市场竞争力不对等(Weber，1978；Giddens，1978)；作为代理人的权力执掌者的“经济人”特性以及公众话语权的缺失。然而，除了上述代表性的观点之外，结合当前经济、社会发展的新形势，公共资源配置阶段腐败滋生的新诱因也在逐渐暴露，而这正是本文的研究重点。 　　通过文献分析与归纳，笔者发现，国内外学者大都集中于研究公共资源管理阶段的腐败，而对公共资源配置阶段腐败行为的研究则较少，尤其是对腐败形成机理的研究还处于理论探讨阶段。鉴于此，本文拟从政治、经济、社会文化及个体因素四方面对公共资源配置阶段腐败的形成机理进行探析，并运用公共选择、委托一代理及寻租等相关理论对此类腐败行为进行定性分析，为防范与遏制腐败提供理论支撑。 　　 　　二　制度“缺席”与权力失约 　　 　　公共资源配置过程中的腐败，在一定程度上反映了政治系统调控机制的紊乱与低效，体现了政治系统调控机能与社会经济、公共服务快速发展的不相适应。分析当前政治体制构成与制度运行状况，笔者认为，导致资源配置阶段腐败的政治因素主要体现在以下两个方面。 　　 　　1.新旧体制不协调导致政治系统调控能力降低 　　随着改革开放的推进，提高市场配置资源的效率，发展生产力已成为一切工作的重点。市场经济的快速发展总是伴随相关新旧体制的更替，然而，政府改革旧有体制来代替不适应发展的陈旧东西并不是一蹴而就的，而是一个充满矛盾与冲突的过程。反观我国公共资源管理体制，其改革明显滞后于市场经济体制改革的步伐。因此，在这种新旧体制交替的过程中，两者的不相协调就导致政治系统调控能力的降低，出现公职人员滥用职权的腐败行为。 　　我国公共资源管理体制正处于从“强权统治型管理体制”向“公共管理型管理体制”过渡转型的阶段。前一种管理体制是以强制性权力为基础，官僚机构直接控制公共资源，靠权术、权谋进行管理，从而形成资源配置的等级秩序。这种强权体制天然无法摆脱腐