基于内生性上市公司研发投入强度影响因素实证研究.docVIP

基于内生性上市公司研发投入强度影响因素实证研究 　　内容摘要：本文以2010-2013年我国境内1465家A股公司为研究样本，利用SPSS13.0统计分析软件，线性回归分析企业内部因素（如资产负债率、每股收益、每股经营现金流量和资产的自然对数）对企业研发强度的影响，并检验研发强度对企业盈利能力的滞后效应。结果表明：每股收益与研发强度显著正相关；资产负债率与研发强度显著负相关；每股经营现金流量和资产的自然对数对研发强度的影响不显著；研发强度对企业盈利能力的滞后影响为一年。最后根据统计分析结果对上市公司在研发费用的投入效率等方面提出合理的建议。 　　关键词：研发强度 盈利能力 滞后相应 回归分析 上市公司 　　企业通过加大研发投入可以保持科技创新和竞争优势，成为具有发展前景的主流企业。但是研发投入具有风险高和结果不确定性的特征，厌恶风险的企业对此支出比较谨慎。明晰企业内生变量和研发投入的关系，是企业重中之重。相关研究成果可以为我国企业投入适当的研发费用、建立高绩效的研发机构并吸引高水平的研发人才，达到“低投入-高产出”的决策效果提供决策依据。 　　相关研究成果 　　国外的学者Canto（1999）以100家西班牙公司为样本，以资源基础为出发点，研究企业内部的实物资源、金融资源、人力资源和商业资源对研发投入的影响，结果表明，企业的资产规模及其摊销（反映企业的实物资源）、平均工资（反映人力资源）、是否有产品活动（反映商业资源）与是否进行研发投入存在显著正相关，而金融资源（杠杆率、权益比率）则不明显相关。Shefer 和Frankel（2005）研究了地理位置、公司规模、技术革新、出口、是否属于高科技产业、公司生命周期等因素对研发投入的影响，发现高科技企业的企业规模与研发投入显著负相关，而在传统产业中则没有呈现显著关系。Barker 和 Muller（2002）研究公司治理对研发投入的影响，发现CEO 的个人背景比其他因素对公司研发投入的影响更显著。 　　我国学者研究研发投入驱动因素的结论也不尽相同。刘立（2003）从资源观出发，探讨了金融资源、物资资源、无形资源对企业研发投入的影响，并认为企业自有资金、企业规模、资本强度、人力资源储备、出口产品、是否属于非国有企业等因素与研发投入之间存在正向关系。胡永平和何建国（2007）以重庆上市公司为样本分析了企业研发投入的影响，发现公司规模、是否在城区、是否属于高新技术公司、管理层是否持股公司影响RD支出，此外，董事长的年龄会影响到投资技术改造与技术研发之间的决策，董事会结构等内部治理结构则没有显著影响。安同良等（2006）以江苏省制造业企业为样本设计问卷调查后发现，企业的行业分布、企业规模以及所有制性质对企业 RD 行为具有较大影响，并发现公司的规模与企业研发投入强度之间存在着明显倾斜的V型结构关系。 　　综上所述，国外学者对企业研发活动影响因素的研究已经比较深入，而我国学者对研发投入实证研究存在以下不足：其一，研究样本数普遍较小，由于我国证券市场的发展只有十几年，新会计准则实施才7年多，相关的数据资料还不够多，导致相应的实证研究的范围和样本数量不是很多，对问题的说明力较弱。其二，忽视了对现金流量的考虑，一般来说公司现金流强劲，公司会加大研究开发的支出费用，从而使产品竞争性强，导致信用度高、经营发展前景更有潜力。财务报表上披露的“每股经营活动现金流量”指标表现了现金流量上市公司充裕程度，说明公司真实的资金流动情况。其三，我国在2006年新颁布的会计准则中才允许研发支出“有条件资本化”，并且对研发支出等信息披露方面有了一定强制性要求。之前研发费用的收集主要取自现金流量表附注“支付的其他与经营活动有关的现金流量”和利润表附注的管理费用明细以科研费、咨询及技术开发费等字眼的数据，关键数据在报表上语焉不详，收集和研究起来比较困难。近几年研发费用数据应该使实证研究结果更有说服力。其四，研发主要用于技术创新，存在不确定因素和一定风险，费用转化为现实的生产力需要较长的时间，应分析研发强度的可能存在的累积效应和滞后期。鉴于国内研究存在的问题，本文将描述性统计分析与数理模型回归分析相结合，收集上市公司最近四年即2010-2013年研发强度、每股经营现金流等相关性指标数据，研究企业内部因素对研发投入的影响和累积滞后效应问题。 　　研究设计 　　本文的实证研究从公司的内部财务基本面着手，探求影响企业研发投入的驱动影响因素，涉及的具体指标计算如表1所示。 　　（一）样本选择和数据来源 　　本文统计分析的上市公司原始财务数据来源于同花顺（iFinD）数据库，由于研发费用是非强制性披露指标，所以删除了财务数据不全和没有披露研发费用数据的公司，最终样本公司为1456个，涉及证券会新行业分类标准的65