基于学生成果导向课程评价改革思考.docVIP

基于学生成果导向课程评价改革思考 　　[摘要]课程评价是高校内部质量保障体系中的基本单元，在推进当前高等工程教育改革的进程中，基于学生成果的教育理念得到了广泛的认同，这一教育理念带给课程评价诸多挑战和变革的机遇，本文从课程效果的评价、课程实施过程的评价、课程本身的评价三个层面提出了基于学生成果导向改革的思考。[关键词]学生成果导向；课程评价；改革；思考 　　[中图分类号]G642 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1671-5918（2015）05-0106-02 　　doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.05-052 [本刊网址]http：// 　　课程评价是以具体的课程为评价对象，包括了对课程本身的评价、课程实施过程的评价和课程实施效果的评价，实际上是对课程大纲实施全过程的评价，以此来检验课程大纲、课程体系的达成情况，持续改进课程体系，以满足社会、学生发展的需要。 　　学生成果导向教育是美国、英国、加拿大等国家教育改革的主流理念，也是我国高等工程教育改革的主导方向，并已成为了我国工程教育专业认证体系的核心理念。学生成果导向教育是指，教学设计和教学实施的目标是学生通过教育过程最后所取得的学习成果。学习成果应包括学生所知、所了解的知识，应用于实际的能力，和可能涉及的价值观或其他情感因素。 　　在高等工程教育推进学生成果导向教育改革的过程中，强调能力本位，强调以学生为中心的个性化评定，强调课程体系的整体性，强调持续改进。工程教育专业认证中着重考查的是，高校专业的课程体系是否支撑了学生成果产出要求，是否按照成果导向安排了课程活动，是否对学生成果的达成进行了评价，。因此，高校在推动以工程教育专业认证为抓手的高等工程教育改革过程中，要尤为重视课程评价的改革，以课程评价为基础，完善内部质量评价体系，持续改进教学质量。 　　一、课程实施效果的评价 　　课程效果的评价应体现在对学生学习课程后所能获取到的知识、能力和体验的评价。高校中传统的课程考试，更多的是对知识点记忆情况的考查，无法反映学生在课程中所能够发展的能力和取得的成果。如衡量学生的常用方法是，从几个给定答案中选出一个正确答案，这种方法往往只能测试出学生的记忆力，而不能让学生展示出他们学会了什么。此外，传统应试教育文化影响深远，许多学生对课程学习的目的不是在积极地、有意义地学习知识、掌握能力，而仍是在学习如何通过课程考试。 　　学生成果导向教育的核心理念是能力导向，学生对于知识点的把握重要的是理解而不是记忆，对内容的理解所体现的认知能力比对内容的记忆所体现的记忆能力重要得多。学生成果导向的课程评价要求学生将掌握内容的方式，从解决有固定答案问题的能力转变为解决开放问题的能力。学生通过完成具有挑战性的任务提出解决工程实际问题的建议、完成工程问题的设计、开展案例研究和进行口头报告等，来训练和评估他们的能力。这样的课程评价，能引导学生发展思考、质疑、研究、决定和呈现的能力。学生成果导向的课程评价应该是对课程所支撑学生发展的某些能力是否达成的评价，而且课程所支撑的能力最终通过学生完成课程体系的学习而达成一个整体的能力体系。 　　学生成果导向教育关注高阶能力发展，在国际工程联盟《毕业人员素质及职业能力》中“华盛顿协议”即工程教育本科毕业生能力的描述如：有效发挥个人作用，在不同的团队以及多学科交叉的环境中有效发挥其作为团队成员或领导者的作用；在复杂工程活动中能够与工程界及整个社会进行有效的沟通交流，例如，能够领会并撰写出效果良好的报告和设计文本，做出效果良好的陈述发言，以及给出和接受明确清晰的指令等。这些能力是需要通过团队等组织形式根据学生完成比较复杂的任务的情况才能进行评价的。 　　学生成果导向的课程评价应是达成性评价而不是比较性评价。传统教育强调比较性评价，即要在学生之间区别出优、良、中、差等不同等级。学生成果导向教育关注的是自我比较，而不是学生之间的比较。关注学生是否已经达到了自我参照标准，其评价结果应该用“合格/不合格”、“达成/未达成”、“通过/未通过”等表示。课程评价需以每位学生都能“精熟”课程为前提，而不是区别学生的等级，给每位学生都提供适宜的学习机会，都能达成其个性化的学习成果，并且课程评价的结果应该应用在课程持续改进中。 　　因此，学生成果导向的课程实施效果评价需要教师在学生成果导向教育理念指导下，关注“以学生为中心”、“关注能力达成”和“持续改进”，在具体的课程教育活动中，依照学生的特性，作出合乎课程目标的事实判断和价值判断，提出关于每个学生发展状况的报告和描述，为教师和学生提供反馈信息，教师和学生可以据此作出判断和调整，设计适宜于学生的有差异的能力发展的学习活动及相关的条件和机会。 　　二、课程实施过程的评价