基于多维度数据无线网效能评价及改善体系研究.docVIP

基于多维度数据无线网效能评价及改善体系研究 　　【摘 要】通过研究无线网用户侧（B侧）和网络侧（O侧）多维度数据，选取其中关键指标进行基于大数据系统的数据联合分析，建立网络效能评价体系，对网络进行综合评判，给出具有针对性的改善建议，从而提升整网的效益和效率。现网实践表明该评价体系可有效解决低效能基站定位问题并可提供具有参考性的解决方案。 　　【关键词】网络效能 用户效率 区域价值 精细化评价管理 B+O联合分析 　　doi：10.3969/j.issn.1006-1010.2016.04.0011 中图分类号：TN929.5 文献标识码：A 文章编号：1006-1010（2016）04-0058-06 　　引用格式：邓智群，杜呈旭. 基于多维度数据的无线网效能评价及改善体系研究[J]. 移动通信， 2016，40（4）： 58-63. 　　1 项目背景及概况 　　随着通信行业的发展、通信市场竞争的加剧，运营商利润空间被挤压，导致运营商在寻找新的利润增长点的同时，对投资的有效性和精准性的评价也存在迫切的需求。既有的粗放型建设模式不能再满足运营商精细化评价管理以及建设策略制定的需求。随着数据采集和分析手段的提升，通信网络内存在的海量数据资源被发掘出来，但受限于管理维护等方面的问题，网络各节点的数据掌握在不同部门手中，未能进行联合分析，无法使数据发挥更大价值。 　　本项目结合前期数据挖掘工作成果进行再研究，通过大数据分析方法，打通用户与网络数据（B侧与O侧，B侧：Business Support System，业务支撑系统；O侧：Operation Support System，运营支持系统）实现联合分析，从而发掘数据的潜在价值，提升网络建设精准性和运行效率，更好地服务网络建设与市场发展。 　　2 概念引入 　　2.1 网络效能 　　定义：评价网络运行效率与效益的综合指标。 　　目前无线网运营商对于网络的考核主要采取网络KPI（Key Performance Indicators，关键业绩指标）指标考核和投资效益考核方式。其中KPI考核方式主要关注现网运行质量，如接通率、掉话率，其责任部门为优化、维护部门。投资效益考核主要从投资回收期、投资增收比等指标进行评价，其责任部门主要为市场部门。不同部门从各自角度出发提出投资需求，导致部分区域网络资源冗余，从网络关键指标（KPI）上看总体较好，但实际是网络处于轻载状态，利用率偏低。同时，受限于数据使用权限问题，网络优化维护部门仅能从网络侧数据进行分析，基于现有负荷和拥塞情况决定网络调整策略，而无法从用户规模角度进行分析，导致单从网络数据分析得出的结果存在滞后性和盲目性。而市场部门受到数据分析方法和固有思维模式的局限，主要从全网维度进行评价，缺少精细化的分析，具体站点的投资效益高低无法准确判断，投资建设重点区域无法确定。 　　综上所述，为克服单纯从效益或效率评价网络的弊端，实现精细化的、网络与市场相结合的评价，引入“网络效能”概念，综合地评价网络状况，达到对网络投入、收入、负荷、质量四者的平衡，从而实现物尽其用，高效运营。 　　效能概念引入图如图1所示。 　　2.2 用户效率 　　定义：用户使用业务时的效率或用户发起业务的被满足程度。 　　随着运营商收益的下降，对投资增收比等考核逐步加强，反映在网络建设和运营上则对网络建设的精准性和建成后的运行效率有较为明确的要求，但网络效率高并不一定真的发挥出网络的全部潜力，用户作为网络的重要组成部分，在其中起着重要的作用。当网络资源利用率非常高时，一些新增用户想发起新的业务时，就会被网络拒绝，导致用户需求无法得到满足；当用户的业务需求完全被满足时，用户需求被完全释放，此时用户使用业务时的效率达到最高。若网络依据此时网络的资源需求进行配置则可实现网络的资源利用率和用户满足度最大化，因此可以引入用户效率概念，即通过用户发起业务的被满足程度来联合评价网络效率。 　　2.3 网格 　　定义：网格是按照特定规范要求划定的区域，是一个地理概念。 　　2.4 区域价值 　　定义：独立于现有网络表现的客观的地理因素所体现的价值。 　　在日常分析中，会发现有些区域通过市场策略的调整会很快激发出业务的高速增长；相反，有些区域无论采取何种策略都不能有效提升业务量。从这些问题可以看出，在制定网络策略和考核指标时忽略了区域的实际价值，即某个区域的固有属性。例如人口数量、异网用户数量、区域内人口年龄构成、人口收入构成、用户偏好等相对固定的特性，如果不考虑这些因素一味追求业务增长和用户扩张则是不客观的。 　　3 无线网效能评价及改善体系思路方法 　　3.1 目标及总体思路 　　（1）效能评价及改善体系目标 　　1）确定评价网络效能的关