基于创造性互动纲领教育方法研究.docVIP

基于创造性互动纲领教育方法研究 　　摘要：罗伯特?拉塞尔提出的创造性互动纲领可以说是当今科学与宗教研究领域最具建设性的创见之一。拉塞尔主要继承巴伯批判实在论类比方法的合理内核，走向互动的方法。这种富有建设性的新型方法论具有很强的现实应用性，为当今教育方法的改革提供了有效的指导方法，带来新型转变。 　　关键词：创造性互动；批判实在论；研究纲领；教育方法 　　中图分类号：G40 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn1003-8256.2014.03.007 　　罗伯特?J?拉塞尔（Robert?John?Russell）在批判论实在论方法论的基础上，试图解决科学与宗教的冲突问题。如何把明显不同的自然科学、科学哲学和宗教哲学联系起来？当知识类型、使用语言、理论建构方法和资料类型都似乎如此不同时，如何完成这个工作？如何应对有时不可通约的范式转换下，科学与宗教相应的变化？针对这些问题，拉塞尔指出了新的解决途径，开创性地提出“创造性互动方法”。 　　1 创造性互动纲领的产生 　　1.1 从批判实在论方法到创造性互动纲领 　　批判实在论涉及到多种哲学语境下的处理方式：（1）普遍存在的角色，复杂的认知结构和所有语言中的隐喻的指称内容；（2）融入了库恩/拉卡托斯的语境化/解释性和历史性的/竞争的架构的亨普尔式的假设-演绎方法论；（3）认知整体主义，其规律层级体系既包含限制又包含新属性和新过程的突现，这与认知还原论是相反的；（4）对指称的承诺，不管是个别术语还是整体理论，都是结合了相对应、相干和实用观点的真理性理论，这与知识社会学声称所有理论都是社会建构是相反的；（5）对多样的形而上学难题的一种真正的开放性。大多数学者关于科学与宗教达成了“共识”，这可以追溯到上个世纪六十年代。[1]7-8批判实在论不断地得到辩护、运用、分化，大多数科学家和很多宗教家都以其为预设，关于科学与宗教的公共课程同样是以其为预设前提。“从批判实在论的角度来看，科学和宗教都关乎实在，两者都使用隐喻性的语言和模型来描述实在，而这可能最终会被综合到更高的概念体系里。科学和宗教各自的认知内容如何联系就成为一个问题。批判实在论者拒绝把两者关系简化为两种观念形态的关系，而是承认两者是通往实在的相互影响的路径。”[2]19总的来说，批判实在论对过去和将来的研究都是非常重要的，其对以巴伯为为代表的“第一代”的方法论贡献是很关键的，正是“第一代”才使得当今的科学与宗教间的互动成为可能。 　　可以说，拉塞尔的创造性互动纲领是从批判实在论提供的方法论“桥梁”中生长出来的。拉塞尔特别地关注于隐喻的认知结构，并且用一致和不一致的术语进一步论述发展，认知整体主义已经成为其研究的预设前提。甚至当这两种领域指称程度有显著的不同时，宗教和科学的指称地位允许从科学到宗教观念的真正交流。在量子物理学、宇宙论方面，指称问题是明显的例子。拉塞尔已经在一定程度上仿照宗教方法论来试验科学方法论。 　　1.2 创造性互动纲领的五个阶段 　　批判实在认知论的形而上学基础是什么？巴伯采用了怀特海和哈茨霍恩的过程形而上学来架构其关于科学与宗教的整合。而拉塞尔则采用的是一种多元主义的形而上学，这种形而上学运用一种创造的有区别的一元论观点，来联合这些主题，而这种创造预设了真正的突现，这些突现是在自然结构中“垂直”地产生，也在宇宙中生命的进化历史中“水平”地产生。在第一阶段，拉塞尔采用“隐喻”为方法论的出发点；第二阶段，进入一致和不一致讨论阶段；第三阶段，偶然性作为一致的一种哲学表达；第四阶段，以拉卡托斯科学互动方法为模式来分析宗教方法；第五阶段，最终形成“创造性互动”模式。 　　第一阶段，拉塞尔为其方法论找到了起点，即隐喻。萨丽?麦克法格（Sallie?McFague）与佐治亚?拉考夫（George?Lakoff）虽然直接从巴伯那里得到在隐喻和模型之间基本的相似性，但他们批判巴伯的背景思想，这启发了拉塞尔运用隐喻的“是或不是”概念来构建认知桥梁。拉塞尔在其1982年发表的文章中以一种扩展隐喻的方式讨论了“熵与罪恶”，就通常的语境意义下的热力学中的熵，与崭新语境下的“自然的恶”（包括生物学意义上的苦、病、死）有一种类比关系。每一个潜在的过程都是物理学过程，而这是由热力学，确切地说，由熵来控制的。 　　第二阶段，拉塞尔发展了厄南?麦克马林（Ernan?McMullin）的科学与宗教的“一致”观。麦克马林在其1981年发表的《宇宙学应如何与宗教相关联》中介绍了科学与宗教的“一致”观，主要在大爆炸宇宙学和“无中生有”创造论的语境中讨论了这个问题。相反的是，拉塞尔开始谈论不一致，在与不一致的关系中，发展了“一致”观。拉塞尔指出，大爆炸宇宙学把整个宇宙看作是时间上展开的，而时间有一个终极开端表示为“