基于西方两大经济理论下我国政府职能定位简述.docVIP

基于西方两大经济理论下我国政府职能定位简述 　　摘要：西方经济理论的发展也是经济自由主义和国家干预主义交叉发展的过程。两大思潮无论是对资本主义还是社会主义都产生深远的影响。本文首先对经济自由主义和国家干预主义进行理论回顾，然后分析在两种不同经济理论交叉发展下的政府职能从最初的“国家型”到“行政型”再到“服务型”的演变过程。结合我国历年发展的经验总结，找到一条最适合我国发展的理论道路及其在这种政策主张下的政府地位定义。 　　关键词：经济自由主义 国家干预主义 政府职能 　　 　　 一、两种理论下的政府职能的地位与转变 　　 西方这两大理论争论的焦点可以理解为是市场与政府之间的选择问题。由于两个理论在这两个方面有不同的解释，因此反映出政府在两个理论中的地位和作用也有严格的区分。 　　 （一）“守夜人”、“警察”的政府 　　 亚当斯密对政府的职能理解上认为政府只是国家的一种权利象征，是对国家和人民起到一定保护作用的机构，是维护社会稳定的“警察”形象，并没有强调政府在经济上的地位。 　　 （二）国家型政府 　　 凯恩斯分析市场并不是完全有效的，因此，必须要靠政府的力量稳定市场经济，根据他的理论，他的继承者把政府的职能定义为确立法律框架、改善经济效率、促进收入公平和支持宏观经济稳定等四个方面。可以看出相对亚当斯密时期的政府，显然凯恩斯是非常赞同和支持政府干预国家经济的，政府的地位不再仅是国家的保卫者，即权利的代表，更加体现其在促进国家经济发展中的核心地位。 　　 （三）“有限政府” 　　 自60、70年代的“滞涨”时期后，无论是新自由主义还是新凯恩斯主义，他们对政府地位的思考不仅仅从市场或政府某一个方面入手，而是结合二者的优劣提出更客观的解释。虽然后来的两个理论都提到了市场和政府在调节经济上的各自职能，但在二者权重上的分配还是有很大差异的。这里可以通过表示权重的α、β来理解。一是新自由主义，它的理论观点是更注重市场的作用，政府只是在很小的范围内进行干预，因此，如果令α+β=1，α代表市场在经济调节上的权重，β代表政府的权重，则在此很明显是α＞β，即是“小政府大市场”。二是新凯恩斯主义，它注重政府的调节作用，揭示市场的非完全有效的，因此，在市场和政府的选择上，α＜β，即“服务型政府”。 　　 二、我国发展经济的现状分析 　　 （一）自新中国建设以来我国实行的经济政策理论回顾分析 　　 在从计划经济向市场经济转变的过程中，我国首先充分的发挥市场在调节经济上的基础作用，同时加之政府的行之有效的干预，取得了举世瞩目的成绩。这充分体现了经济自由主义与国家干预主义的有效结合，是顺应时代潮流的正确做法。在新形势下，国家正处于转型期，社会各种复杂问题逐渐显露，同时国际环境也发生了重大的变化，面对这些新情况，政府职能的转变也是势在必行的。正如在2007前，政府在经济发展过程中都只是起辅助作用，为市场经济提供了足够的空间，经济也呈现良性发展。但自2007后，包括本国在内的全球经济开始极不稳定，在这种前提下，国家开始有步骤地干预市场经济；还有从2008起，国家突然多次大幅度的调高国家准备金率和存款准备金率，从这一方面也可以看出在市场无法解决的情况下，国家都会及时有效地出现并对即将发生的危机起到关键的缓解作用。 　　 无论是从理论上还是实例中，都可以清晰地看出现今国家选择经济政策理论都不是单纯的从市场或政府一方面着手，而是理性的将二者结合。但在具体的政策实施上，应根据国内及国外发展状况作出适时的调整，达到帕累托最优。 　　 （二）我国现状分析及政策预想 　　 1.经济形势的复杂化。2008年由美国开始的全球性金融危机的爆发使得原本看似平静的世界经济陷入崩溃的边缘。我国在这次危机中没有造成重大冲击，但仍对一些实体经济提出了挑战，境遇并不乐观。再加上美国等发达资本主义国家受这次的经济危机冲击，国家经济处于衰退阶段，为了迅速地从困境中解救出来，各国都使出浑身解数，一是从国内促进就业，增加中低层人民的基本生活保障；二是从伤的不轻的中国找原因，面对国际形势的转变，国家政策也应适时的予以警示。 　　 2.经济发展转型期。十一五计划的即将完成，同时十二五计划已在筹备中，面对我国发展的关键阶段，经济政策的选择和制定也提出了严格的要求。 　　 三、结合我国发展现状加强国家政策转变政府职能创新 　　 （一）结合现状我国政府的政策主张 　　 结合我国现今所面临的国内国际的问题，光靠市场的力量显然是杯水车薪，政府的作用显得尤为突出。 　　 1.坚持国家干预主义与自由主义有效结合的道路。无论从我国之前的政策主张，还是现今的环境考虑，二者理论的理性结合是促进国家新时期发展的重要举措。 　　 2.促进国家干预深入微观主体的改革。随着经济的高速