基于课程改革视角大学生创业协同教育模式探析.docVIP

基于课程改革视角大学生创业协同教育模式探析 　　[摘 要] 全面推进高校创业教育对实现“大众创业，万众创新”具有重要意义。文章从高校创业教育的内涵入手，对我国高校创业教育的现状进行了分析，指出在高校专业与课程设置方面有值得进一步具体探讨的意义，通过推进高校课程改革，实现大学生创业协同教育的新局面。 　　[关键词] 课程改革；创业；协同教育 　　doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 23. 120 　　[中图分类号] G420 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）23- 0244- 02 　　0 前 言 　　2015年全国人大会上，李克强总理在政府工作报告中将“大众创业、万众创新”列为我国经济增长的“双引擎”之一，在随后国务院办公厅颁发的《关于发展众创空间推进大众创新创业的指导意见》中明确提出鼓励科技人员和大学生创业。然而在当前，我国高校创业教育相比美国等西方国家仍处于“创业起步期”，关于如何推进高校开展创业教育，国内学者目前研究点更多的聚焦在“产学研”、“政企校”等方面。笔者通过对国内研究现状的比较分析，认为在高校专业与课程设置方面有值得进一步具体探讨的意义，通过推进高校课程改革，实现大学生创业协同教育的新局面，是本文主要探讨的问题。 　　1 创业教育内涵 　　创业教育比较具有代表性的定义是指通过培养人的创业意识、创业思维和??业技能等各种综合素质，最终使被教育者拥有一定创业能力的教育体系。从这个定义可以引申出两个观点：一是创业教育是一种以培养创业意识和技能为主，多种综合能力为支撑的素质教育；二是创业教育是一种体系或者模式。从内涵出发，结合引申的两个观点，可以初步设想，当前我国创业教育水平到底如何，可以从这“两个标准”来衡量。 　　2 国内高校创业教育现状 　　具体到高校层面，“两个标准”是否得到落实？落实情况如何？需要做一个基本的现状分析。近20年来，在教育部的推动下，国内各高校先后启动了大学生创业教育工程。从一开始的仅局限于国内二三流高校以提高毕业生就业率为目标的就业帮扶逐步转化为包括国内一流知名高校在内的众多高校的全面教育，取得了一些成就，但其基础仍然较为薄弱，主要存在以下几大问题。 　　2.1 专业与课程设置有待改善 　　2.1.1 许多高校没有设置专门的创新创业专业 　　创新创业作为一个新兴的专业，暂时还没有被大多数高校作为独立的专业来设置，这是一个基本“国情”。目前，高校的创业教育主要依靠学校内设二级机构――创业教育中心来推进。虽然较之10年前，我国高校创业教育目前已经有了较大的突破，不再像以往仅仅依靠学校就业部门来推动创业教育，但是，目前的校内创业教育中心也面临着尴尬的问题。首先，中心的师资队伍不甚合理。大多数中心的创业教师仍未兼职教师，并且很多并非专业“科班出身”；其次，中心面临着“没有学生”的窘境。这就好像一个学院没有学生一样，创业中心所教育的对象并非定向，缺乏自主选择权，通常都是通过创业项目面向全校招募，有兴趣的学生均可报名。在这类创业教育中，创业教师往往处于被动一方，不了解被教育者情况下的创业教育往往缺乏针对性。而同样的由于选拔门槛不高，这类“被接受者”的素质参差不齐，创业教育的效果显然不会太理想。因此，在专业设置方面，创新创业作为一个独立的专业，应该尽早地被高校所确立。高校的创业教育应该是以“专业”教育为主，以“大众创业”教育为辅的全面教育。 　　2.1.2 多数高校课程设置不适应创业教育的要求 　　在没有独立专业的学习背景下，绝大多数大学生在校期间接受创业教育只能算是一种“课外选修”。我们从创业教育的内涵可以看得出，创业教育是一种以培养创业意识和技能为主，多种综合能力为支撑的素质教育。然而现在的情况是，创业教育只是一种“辅修”。创业教育首先要实现从“辅修”到“必修”的转变，但这还只是第一步。即便创业教育作为“必修课”，加之大学生本身主修专业支撑，也还达不到创业教育应有的要求。创业教育中，创业意识和技能是第一位，同时，从事创业项目的主学科背景知识也非常重要，此外，财会、管理、营销、法律等专业作为创业过程中必不可少的学科也要求创业者具有一定程度的知识水平。诚然，当前高校在专业间的协同教育还处于起步阶段，专业间的学分互认未打通，成了创业教育的一大阻力。 　　2.2 创业教育模式有待完善 　　目前我国多数高校对创业教育的重视程度还不够高，大体呈现专业学科和创业教育相对分离的分散式教育局面。主要体现在以下几点：一是创业教育课程的设置大多以校内讲座、选修课等第二课堂模式进行，尚未正式纳入学校的必修课程；二是主要依托大学不同学科的师资条件开展创业教育，有的高校的创业教育甚至仍然仅局限于就业