基于语料库中美外交语篇批评话语分析.docVIP

基于语料库中美外交语篇批评话语分析 　　【摘 要】批评话语分析是一种定性研究，而语料库研究则是一种定量的分析方法。本研究通过建立中美两国外交语篇的语料库，利用语料库工具对其中语料进行批评话语分析。由于预料库可以提供有效的分析工具及大量的话语分析资料，避免了传统批评话语分析所研究的语料比较单一，主观性强，可信度差的情况，对于中美外交语篇的对比研究有着重要的理论和实践意义。 　　【关键词】批评话语分析；语料库；中美外交语篇；意识形态 　　一、研究目的 　　官方外交话语具有表达政治观点、反映意识形态、形成舆论导向的重要作用。在外交事务中，官方话语尤其重要，它是表达国家立场、改善国际关系的有力工具。正确有效地解读别国的官方话语可以避免信息误读和误解，正确有效地使用本国的官方话语，则可以良好地表达国家意志。 　　本研究拟从近三年来中国外交部官方网站以及美国纽约时报官方网站各抽取20篇外交发言人关于外交事务的发言稿作为研究语料，进而分别建立两个小型中美外交语篇语料库。利用语料库的检索工具及统计工具对两国外交语篇进行批评话语分析，探讨语言和意识形态之间的相互关系及中美两国外交辞令在语言和意识形态上的差异，并从社会、文化、政治制度等方面探讨中美外交语篇存在差异的原因。从而帮助人们正确解读外交语篇报道，客观地看待报道中的语言，从外交话语中有效地获得真实、有价值的外交信息。 　　二、研究背景及理论依据 　　批评话语分析（Critical Discourse Analysis，简称CDA）诞生于20世纪70年代末80年代初，迄今已有30多年的历史。作为一种语言研究的方法，最早是1979年由西方语言学家的代表Roger Fowler等人在Language and control一书中提出的，20世纪末在欧洲得到了长足的发展，逐步形成了一个世界性的研究热潮。批评话语分析是从语言学角度进行的社会分析，是现代语言学研究的一个新兴分支，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究，其所涉及的社会科学领域包括社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等等，具有很强的实践导向作用。Fowler在后来发表的《新闻语言：新闻报刊中的话语与意识形态》等一系列论著中表明了批评话语分析的重要性和实用价值，开创了语言研究的新领域。 　　该学科形成的主要动因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”（田海龙），是一种以西方著名语言学家韩礼德（Halliday）的系统功能语言学为主要理论根据的社会指向的语篇分析方法。作为语言学的一个分支或者一种语篇分析方法，批评话语分析的语言分析基础主要建立在现代语言学的各种理论上，尤其是以Halliday为首的系统功能语法Halliday吸收了布拉格学派的功能主义语言学观点、伦敦学派J. R. Firth的系统思想、人类学家B. Malinowiski的语境思想、社会学家B. Bernstein的语码思想，不把语言看作是由规则组成的系统去描述，而是当作意义的一个来源，是一套与语言应用的环境相联系，供人们选择的意义潜势系统，它强调的是语言与社会的联系。批评话语分析和系统功能语言学的另外一个主要观点是：说话者在词汇和语法两方面进行选择，这些选择有意或无意地受一些原则支配，并具有系统性，因此选择是建立在意识形态基础之上的。总而言之，语言是受意识形态驱动的社会行为。当代批评话语分析更多的是从批评科学而不是语言学汲取营养，虽然它也需要语言和符号作为分析理论的支撑， 当代批评话语分析家认为话语是构成社会实践活动的符号成分（semiotic elements of social practice），对话语的再思考从一个全新的角度为研究话语奠定了基础。 　　作为一种新的语言学分支，批评话语分析已成为跨文化交际、语篇分析、语言教学、课程设计以及各种行业语篇分析等领域都直接或间接采用的方法之一。批评话语分析不同于传统语言学的语篇分析，传统语言学重视语篇的语言性能而忽略了语篇的社会属性，批评话语分析则认为语言是一种社会实践，是社会过程的介入力量，语言不单反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成，它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对语篇本身的意义感兴趣，而且对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。 　　长期以来批评话语分析一直以定性研究为主，这种定性研究方法因偏重主观性和缺乏代表性而遭到部分学者的批评，因为它带有较强的意识形态倾向，选择分析的是语篇中能够支持观点的那些特征。同时，由于拘泥于单个文本或文本片段的解读，该方法单一性也较强。批评话语分析应在大规模抽样调查的基础上得出关于典型的语言使用情况的一般性，而不应仅仅局限于对文本片断的分析。 　　为了避免批评话语分析以定性研究为主的缺憾，一种基于语料库的批评话语分析新模式开始