大学生性别角色类型及对人格特征影响.docVIP

大学生性别角色类型及对人格特征影响 　　【摘要】当今社会高适应的人格特征常与高成就相联系。其中，性别角色定位是影响人格特征的重要因素。文章分析了近年来大学生性别角色类型及相关因素的研究成果，认为：大学生的性别角色分布以双性化和未分化为主；双性化大学生具有更积极的人格特征；一致性类型的大学生具有较高的社会赞赏度；冲突型大学生具有较高的神经质、防御性和较低的宜人性、灵活性；未分化型大学生具有较高的宜人性和较低的神经质。 　　【关键词】性别角色类型；人格特征；双性化 　　doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.05.609文章编号：1004-7484（2014）-05-2876-02性别角色是特定社会或群体按照人的男女性别规定的不同行为模式。[1]个体要适应社会、发展自我，选择相应的性别角色行为是十分重要的。[2]刘金花认为根据社会对性别角色的要求来确认自己性别认同的过程。性别角色的确定主要有四种理论：认知发展理论、性别图试理论、社会学习理论和心理人类学理论。性别角色有几种类型、对人格特征有何影响？文章以上问题，概述国内相关研究，做出总结和归纳。 　　1被试选择 　　研究对象为大一至大四在读大学本科生，来自文、理、艺等专业方向，男女各半。[3-5] 　　2工具 　　2.1贝姆的性别角色量表修订后的BEM性别角色量表（BSRI）。该量表包括男性化项目14条，女性化项目12条，中性化项目13条，共39条。修订后量表重测信度：男性化量表r=0.939，女性化量表r=0.922，因素分析的结果表明修订后量表有较好的构想效度，男女分量表相互独立，内部具有因子的单纯性。[6] 　　2.2“大五”模型人格量表[7]王中会，张建新认为：在人格领域的研究中，“大五”人格模型被各国学者广泛认同，McCrae和Costa采用NEO2PI2R各种文字的版本，在爱沙尼亚、芬兰、法国、意大利、德国、南非、菲律宾，以及日本、韩国、马来西亚都得到了相似的五因素人格模型，因此得出结论认为人格五因素模型具有文化普遍性。但张建新等学者总结了20多年来有关《中国人个性测量表CPAI》的实证研究结果，提出了一个人格特质“六因素”假说（SFM），他们认为“大五”人格模型不能全面解释中国人典型的社会行为模式，CPAI的“人际关系性（IR）”刚好从中国文化的角度，补充测量到中国人具有的特殊社会性人格特质，构成“大六”人格特质。“大六”人格模型既包含具有文化普遍性的“大五”人格模型，又能反映中国文化特殊性的“人际关系性（IR）”，因此本研究采用“大五”人格量表和CPAI中的“人际关系性（IR）”量表作为人格测量的工具。“大五”模型的测验包括：神经质（N），外向性（E），开放性（O），宜人性（A），责任感（C）。NEO2PI2R就是根据“大五”因素设计的一种人格量表。此次测量各分量表的同质性信度为0.76-0.93，分半信度为0.81-0.92。 　　2.3目前的主要研究成果[8]宋丽丽，邹萍总结表明：贝姆通过研究发现双性化的人在许多情景下能表现得更好，因为他们既具有女性特质又具有男性特质，能在各种情况下应付自如。其研究还表明，双性化者更富创造性、自尊感较高、更独立、善于处理各类环境中的事物、自我效应良好。也就是说，双性化气质才是成功者的气质，才是最理想的气质。具有双性化气质的人在许多场合下，要比具有性别典型气质的人表现出色。因为在他们的言谈举止中，同时富有男性和女性的气质特征，所以在适合男性气质情境下，他们能够表现得男子气十足；而在适合女性气质的情境下，他们又能善解人意，表现出很好的女性气质。 　　[9]司本斯采用人格归因量表（PAQ）进行调查，结果表明女性中27%的人属于双性化人格，这种人格类型的个体，既能胜任男性的工作，也能胜任女性的工作，她们有更好的可塑性和适应力，是一种健康的心理模式。 　　[10][11]研究表明，双性化的青少年和女大学生的确比性别典型化的自我评价更高，更受欢迎，适应能力更好。 　　[12]通过对大学生进行性别角色量表、安全―不安全感问卷、自信心测验问卷的测试，结果表明：第一，双性化人格模式的个体在自信心、安全感方面明显优于女性化、未分化的个体，虽然与男性化气质未达到显著差异，但在高自信和安全感的人数百分比上明显高于男性化，在低自信和缺乏安全感的人数百分比上明显低于男性化。所以双性化人格具有比较高的心理健康水平。第二，女性化、未分化类型的个体表现为自信程度偏低，缺乏安全感，从理论上讲，其心理健康水平偏低。 　　袁立新、卢声达关于性别角色与心理健康的研究表明：从不同性别角色类型看，双性化与男性化者心理健康状态更好，而未分化和女性化者心理健康状态较差。此研究还表明，在男性被试中，男性化类型者比女性化