大学生辩论赛中自由辩论阶段语言陷阱分析.docVIP

大学生辩论赛中自由辩论阶段语言陷阱分析 　　摘要：大学生辩论赛是近几年兴起的没有任何商业、政治等目的的流行于大学生群体中的辩论赛,本文针对当前辩论赛的研究现状和辩论赛的特点，对辩论赛自由辩论阶段进行研究，希望通过分析这个阶段中常见的一些陷阱，能够帮助辩论双方有效地设置语言陷阱，同时在了解陷阱设置特点的基础上，处于陷阱的一方也能够提出有效地解决这类陷阱的方法， 从而在整体上提高辩论的技巧和策略。 　　关键词：辩论赛；陷阱；策略 　　中图分类号：H08 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-08-0-02 　　 　　一、引言 　　在辩论赛中，选手们的社会地位、发言机会、社会语力都是平等的，但对辩题则是持有完全相反的想法。如何攻击对方的命题阐述自己的观点便是辩论中应该解决的问题。辩论赛中除了辩论场上的双方辩手作为交际主体，还有主席、评委、观众，这三部分参与交际，在辩论赛中，辩手证明自己的观点，不仅要让对方信服，也要让观众、评委信服，辩论赛的这个特点也使辩论不仅富有哲理性，也富于表演性。 　　辩论赛的自由辩论环节是区别辩论和演讲的重要部分。因而自由辩论是最紧张激烈的时刻，也是整个辩论赛的高潮。如果能把握好这一阶段，会为整场比赛的胜利奠定坚实的基础。 　　二、研究现状分析 　　目前从语言学角度对辩论赛进行研究的人不是很多，大体可分为以下几个方面：（一）对辩论语言技巧进行概括性的研究；（二）用语言学理论来分析整个辩论赛过程中的语言特征；（三）着重对辩论赛的某一阶段进行语言学研究。 　　三、自由辩论阶段的语言陷阱分析 　　（一）词汇层面的陷阱设置 　　每场辩论都会有一个辩题，辩题中的关键词往往成为辩论的焦点，每一方在立论过程中都会根据自身的需要，在合理的范围内，出乎意料的扩大或缩小关键词的隐含意义。 　　1、扩大关键词的内涵。在立论阶段，一辩给辩题的关键词下定义表明己方的观点，辩手围绕这些观点展开攻击和辩护，很多情况下他们就会处于比较主动的位置，相反，则处于比较被动的地位。如在关于“艾滋病是医学问题，还是社会问题”的辩题中，正反方对“社会问题”的定义： 　　正方：社会问题：多数人视为违背社会规范的严重行为。（《中华百科全书》） 　　反方：社会问题：从产生、性质、根本解决途径看都属于社会学的问题，在社会上达到一定广泛程度和影响。 　　比较这两个不同内涵，反方把“医学问题“包含到了“社会问题”。他们列出四个理由：首先是,传播艾滋病的途径是和一些不良行为相关的。二是艾滋病是由不正常的价值观和人生观引起的。三是其消除取决于社会的管理。最后是导致了广泛而深刻的社会影响，超出了医学领域。因此他们得出这样的结论:艾滋病是一个社会问题,医学只是一个方法来帮助消除艾滋病和其社会影响。 　　2、缩小关键词的内涵。在辩题“外来投资能够确保发展中国家经济高速增长”中，双方对于“确保”一次的定义： 　　反方：确保并不是指百分之一百地保证。比如在中国大陆客车中，广播员常说：“为了确保各位旅客的安全，请不要扶车门”。这并不是说只要不去扶车门，乘客的安全就可以百分之百的保证了。 　　正方：确保：百分之一百地保证。 　　在这个辩题中，“外来投资”“发展中国家”，“经济”这些都不能做文章，所以关键是如何给“确保”下一个定义。正方说：百分之一百的保证，而反方的一个在公交车上的例子就很明显的告诉大家，确保不是就是说万无一失，有很多其它情况同样会导致危险。因而在之后的辩论中，无论正方举出任何例子，反方都能举出一个例外，所以在正方一开始就是处于被动地位。 　　3、创造性的提出新的内涵。在辩题“高消费对中国市场经济的发展利大于弊”中： 　　正方：高消费：高档次、高质量、高品位的消费。 　　反方：高消费：适度消费。 　　我们知道，传统观点认为“高消费”就是过度消费，是一种不好的现象。相比之下，反方又提出了一个新的观点：“适度消费”，而这个又被正方利用了，正方指出“适度消费”可以被定义为能够在一定时期促进社会经济发展的消费，由此可以看出，创造性的提出新的预设内涵能够让对方处于比较困难的境地。 　　（二）词汇层面，通过提问设置陷阱 　　在自由辩论中，提问是很常见也是很重要的，一个好的有技巧的问题可以给对方设置陷阱，往往让对方陷入尴尬境地。一般情况下有三种类型的提问方式： 一种要求对方直接回答“是”或“不是”的问题；一种是选择性问题；一种以“wh”（what，why等）形式的提问。 　　是或不是的问题 　　正方：我家的小猫看到我觉得我很亲切，因为我跟它笑的时候它就会走过来，请问它是不是也感受到我的美的存在呢？我请问对方辩友，审美跟美之间的差别到底在哪儿啊？ 　　反方：其实对方辩友是把狗想吃骨头的那种生理本能也当成了