大学社会评价中大学分层探讨.docVIP

大学社会评价中大学分层探讨 　　[摘要]大学社会评价实际上也是一个层分的过程。当前我国的大学社会评价机构对大学进行层分的标准和方法备受诟病，其推出的大学排行的公信力和合法性广受质疑。因为其并无民意基础，其所依据的分层标准只能反映该大学社会评价机构的价值观；这种分层对一所大学的评价十分片面，仅仅以量或者规模作为衡量的标准，诸如一所大学的精神、文化、历史地位和贡献等等难以量化的东西被排斥在该评价体系外。文章认为大学社会评估应该是用社会的视角对大学进行分层，大学社会评估需要找到其合理的定位，与政府的大学评估和学术机构的评价一起，形成一个互为补充的高等教育评价体系。 　　[关键词]社会评价；大学分层；符号资本 　　[作者简介]王屯，南开大学社会学系博士研究生，天津300071 　　[中图分类号]G64 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1004－4434(2010)04－0208－05 　　 　　大学教学评估的开展以及大学排行榜的盛行，体现出政府和社会越来越重视大学的质量及其评价。然而，大学排行榜作为大学社会评价的一种主要表现形式一经推出就备受争议，无论是合理性还是合法性都遭到质疑。究其原因，很大程度上根源于社会评价对大学进行分层的标准不合理。以社会公众和组织为目标对象的大学社会评价，其对大学分层是应该采用与政府或学术机构一样的分层视角，还是应该有它自己独特的分层视角?与大学社会评价有不同评价目的的大学学科评估和学术机构的大学评价，其方法适用于大学社会评价吗?与之相比，大学社会评价的权威性何在?没有公众参与的大学社会评价代表性和公信力又何在?本文将带着这些问题对大学社会评价中大学分层的标准进行探讨。 　　 　　一、大学社会评价与大学分层 　　 　　(一)大学社会评价 　　评价就是评定价值，是一种对客体满足主体需要程度的价值判断的活动。美国学者格朗兰德(Gmnlund，N.E)曾用一个简单的公式对评价作了形象地说明： 　　评价＝测量(量的记述)或非测量(质的记述)＋价值判断 　　从这个公式我们可以看出：评价是评价主体采用定量或定性，或二者皆有的描述方法去对客体进行的价值判断的活动。社会评价则表明评价的主体来自社会，来自公共领域。 　　对于“社会评价”的理解，李德顺认为：社会评价是指从一定社会的角度来考察和评定现象的社会价值，判断现象对社会的作用之善恶、美丑、功过及其程度。社会评价是以社会的身份反映现象的社会价值。这里的“社会身份”，表明评价者不论是社会的代表机构、公众还是个人，都应站在一定社会整体的立场上说话，以该社会的价值标准为评价标准。 　　对于社会评价的现实形式，阮守武认为可分为直接方式的社会评价和间接方式的社会评价两种。所谓直接方式的社会评价就是直接将全体社会成员的评价进行某种方式的集结，其最典型的方式是全民公投。间接方式的社会评价是指社会委托某一个或若干个机构代表社会进行社会评价。在现代民主社会中，往往是由立法机构、政府部门、社会中介机构等等一系列机构来代表社会进行社会评价。 　　大学的社会评价就是一种把公众和社会力量参与到大学的发展和监督中的有效手段，它是从公众的“社会身份”来考虑大学教育与社会之间的互动关系，有利于加强公众对高校的认知，促进社会力量对高校的建设进行参与和监督。对于大学社会评价，研究者从不同角度作出了界定。有学者认为所谓大学评价，是一些评价机构人为地遴选出多项或单项指标，经过一定的权重处理后，对大学的办学实力和发展水平进行综合或单项评价，并按积分高低次序进行排列的方法。也有学者认为大学评价是评价主体根据价值主体的需要，衡量价值客体是否满足价值主体的需要以及在多大程度上满足价值主体的需要的一种判断。还有学者认为，称之为大学的社会评价，必须把大学评价的内容重点放在大学的产出――大学的社会成果上，而不是放在大学的要素上。 　　本文认为大学社会评价指的是社会上独立的民间机构或团体从各自的需要出发，建立一套指标体系，去对大学进行综合的价值判断，并通过一定的媒介将评价结果向社会公众公布。其主要表现形式也就是大众所熟知的大学排名。 　　 　　(二)大学分层 　　社会分层是社会学家借用分层(stratification)这一地质学概念去分析社会的纵向结构，即依据某种标准，把社会的成员区分不同等级、层次。社会分层揭示了社会的不平等现象，其根源于经济资本、社会资本、文化资本及符号资本(如声望、权威等)等各种资本的稀缺性。在高等教育系统里，也同样充满了分层过程，“这种过程既反映了社会的学校分层，又说明学校是强化和持续社会分层的一种机制”。 　　吴康宁指出，在任何国家中，学校系统本身都存在着“分层”现象，形成所谓好、中、差之类的不同档次。分层的主要标准是学校的教育质量。在教育不发达