大学财务管理对高校廉洁行政效应试析.docVIP

大学财务管理对高校廉洁行政效应试析 　　摘要：廉洁行政是现代大学治理的应有之义，也是高校履行受托责任的基本要求。但近年高校腐败案件增多，对高校造成恶劣影响，防治腐败已成为高校治理的重中之重。本文试从会计角度分析大学财务管理对高校廉洁行政的效应，并解析目前高校财务管理在发挥防治腐败作用中存在的不足，从高校经费监管、内部控制及信息披露方面提出改进建议。 　　关键词：廉洁行政；财务管理；内部控制；信息披露 　　高校廉洁行政是现代大学治理的应有之义，也是高校履行受托责任的基本要求。但近年来爆出的高校腐败案件增多，对高校的形象造成恶劣影响。据中纪委网站上通报出的案件，仅2014至2015两年，就有56所高校的83人被调查①，其中，招生、基建、科研经费管理已成为高校腐败的重灾区。事实上，高校财务腐败问题与高校财务管理问题经常是关联在一起的，良好的财务管理是高校廉洁行政的有力保障。 　　一、财务管理对高校廉洁行政的效应 　　高校要廉洁行政，防治腐败，关键是要有制衡机制和监督机制，对权力进行制约和监督。现代财务管理体制，要求合理配置财权，建立权、责、利相结合的经济责任体制，可以有效协助高校形成内外制衡机制，促进高校廉洁行政。同时财务信息公开透明，也是高校监督机制发挥作用的途径。 　　（一）规范收支核算程序，确保制衡机制 　　会计的基本职能是核算和监督，高校的会计在日常经济业务的核算中除了和企业会计一样遵守国家的会计法律、法规外，还要严格执行上级主管部门和监管部门制定的财务规章制度，如要求实行国库集中收付制度、收支两条线制度、部门预算制度、政府采购制度等，政策性比较强。 　　在收入管理上，学校的所有收入由学校财务部门统一管理，严格执行“收支两条线”管理规定，及时全额上缴国库或财政专户。在核算经费支出时，学校财务人员也必须按照财务制度规定来办理，先确认该笔支出是否有预算安排、有制度依据，再看审批程序是否合规，相关手续是否完整。如“三重一大”事项是否经过学校党委会同意；达到集中采购条件的货物和服务购买是否有经过招投标部门进行招标程序、是否有经过国资部门实行政府采购制度；大型修缮和基建工程的工程款结算是否有经过审计部门审计。 　　在现行的会计核算程序下，各相关职能部门都要参与经济活动，相互制衡和监督，避免了权力集中化。正是由于具有规范化的会计核算程序，使得高校会计本身即成为一种积极有效的防治高校腐败的工具。 　　（二）提供真实完整财务信息，协助审计机制发挥作用 　　审计是社会公认的一种治理腐败的有效工具，而健全规范的财务管理除自身的防腐作用外，还能协助审计充分发挥在腐败治理中的积极作用。近几年国家对高校的廉政风险关注较大，中央和地方政府开展了多轮巡视和审计，高校会计作为综合反映高校主体和附属单位的经济活动和财务状况的信息系统，可以提供真实详尽的财务数据给巡视组和审计部门，以协助上级监管部门和高校内部审计机构行使监督权，满足控制风险的要求。其上报的财务报告和披露的财务信息为上级监管部门监督和制约高校的治理活动，发现和整治高校的治理缺陷提供了信息依据。 　　（三）财务信息公开披露，增强舆论监督作用 　　2013年开始实行的《高等学校财务制度》第七十二条规定：“高等学校应当建立健全内部控制制度、经济责任制度、财务信息披露制度等监督制度，依法公开财务信息。”财务信息公开透明，既可以确保高校内部各层级和高校与外部利益相关者之间的信息通畅，也可以避免高校和社会公众之间的信息不对称问题，使公众的知情权得到保障，增强舆论监督作用。特别是公开“三公经费”――公务出国、公务接待、公车运行费用，就加大了高校的舆论监督压力，促使高校遵守中央“八项规定”，廉洁行政，自律自省。 　　二、高校财务管理中存在的不足 　　在实践工作中，健全规范的财务管理对高校廉洁行政有积极作用，但仍然存在一些不足之处有待改进。 　　（一）高校会计不能有效履行监督职能 　　会计法规定，会计机构、会计人员依法进行会计核算，实行会计监督。但是在高校爆发的一系列腐败案件中，职业会计师在防腐中起的作用不大。究其原因：一是经济活动的信息不对称，对于前来报账的教职员工，高校会计人员只能审核发票的规范性和签批手续，对于经济业务的真实性无法有效保证。二是受本身业务水平所限，再加上高校会计日常业务量大，会计人员的精力多用于审核、报账、出报表等核算工作，对于经济监督职能不能有效履行。很多高校会计人员对于市场价格并不敏感，加上对各二级学院的教学和科研业务也并不熟悉，对于异常情况难以及时发现，起不到监督作用。三是会计的监督职能缺少威慑力，高校对经费违规问题没有规定具体的惩处措施，会计部门对发现的问题无法直接处理，只能上报监审处，对违反经费管理规定的人员进行“内部通报”，或要求负责人把违规资