大学贫困生认定程序研究.docVIP

大学贫困生认定程序研究 　　摘要：大学贫困生的认定程序工作是当前高校学生资助管理工作中亟需完善一个的重要环节。西部地区高校在面临资助金有限而贫困生人数众多的“僧多肉少”局面下，应从自身条件出发提出认定程序优化的相关措施，并对变革措施的普适性与可操作性进行较为深入的探讨，从而保证资助资源的分配做到公平、公正、高效。 　　关键词：贫困生；认定；对策 　　中图分类号：G64 文献标志码：A文章编号：1002―2589（2011）02―0242―02 　　 　　1999年高校扩招后，我国高校贫困生人数迅速攀升。国务院在2007年5月出台《关于建立健全普通本科高校高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》，其中指出国家助学金资助学生比例由原来的3%提高到20%。由于我国各地经济发展的不平衡，西部地区高校中家庭经济困难生、特困生的比例远高于内地和东部地区，并呈逐年上升的趋势。贵州师范大学地处贵州这一“欠发达、欠开发”地区，相比较而言，我校的贫困生比例要高于其他同等办学规模的地方高校，如何准确地对我校家庭经济困难学生进行认定，对于完善我校家贫困生资助政策体系、促进和谐校园发展有着十分重要的作用。 　　一、我校大学贫困生认定程序现存的主要问题 　　1.贫困认定相关证明材料的发放、回收工作效率相对低下。这一问题主要出现在新生报到阶段，学校在向新生寄达通知书时，会在寄送的资料袋中放入《贵州师范大学学生家庭情况调查表》，此表的“填表说明”中对父母无工作的单位情况未作出具体说明，而在新生报到并收取家庭经济情况调查表时，资助管理中心则明确要求“父母工作单位”一栏中必须加盖公章。由于新生办理此类手续缺乏经验，主观上认为父母无工作单位的情况无需加盖公章，这就很容易造成部分路途较远的省内外学生错过最后递交申请材料的时间。 　　2.民主评议小组的构建与成员素质培养工作相对滞后。当前，民主评议小组的构建基本上都能达到“学生代表人数的合理配置”这一要求，即学生代表人数一般不少于年级（或专业）总人数的10%，学生干部、寝室长、学生代表成为评议小组的主要成员。但是，在民主评议小组的构建过程中，对于学生生源地的代表性要求方面未作出明确规定，而如果不对民主评议小组的成员构成作出外省生源的代表性要求，很容易使评议小组呈现“贵州帮”的特点，导致省外学生在民主评议过程中处于边缘化地位。另外一方面是目前对于民主评议小组成员的专业素质培养存在明显缺陷，在评议过程中，不少评议小组成员缺乏对贫困生认定工作的高度思想认识，同时也不知道如何有效审核相关申请材料。 　　3.相关证明和申请材料的具体内容不够完善，难以综合反映学生的贫困情况。这一问题主要集中在如下几个方面：第一，《贵州师范大学学生家庭情况调查表》相关指标设置不足以较为全面地反映贫困学生的贫困程度，对于部分申请者的主要社会资源指标缺乏考察；第二，《高等学校家庭经济困难学生认定申请表》中缺乏对学生心理扶贫情况具体反映指标，特别是对于申请者的生活作风、德育、学习成绩等情况在表中无从反映，这在一定程度上助长了学生“等、靠、要”的消极心态；第三，缺乏针对贫困生认定申请者开展的隐性调查，特别是针对申请者的素质技能调查显得尤为空缺。 　　4.资格复查与学生监督信息的反馈多流于形式化。当前我校对于贫困生的资格复查工作缺乏具体可操作性，通过信件、电话、实地走访等方式进行核实，往往在具体执行过程中被束之高阁，国家助学金发放后的后续调查工作力度显得远远不够。另外，学生监督信息的反馈渠道比较薄弱，仅仅依靠学生“自下而上”向辅导员老师反映监督信息，其可信度和准确性难以保证。 　　5.诚信教育工作的载体与内容过于单一。学校和各学院都十分重视学生的诚信教育工作，都不同程度地强调贫困生认定过程中诚信的重要性。但在具体实际操作过程中，针对学生开展诚信教育的载体与内容都显得过于单一化，一般就是以主题班会、学院承办的专题教育活动为主，其密集度和延续性很难达到预期效果，从而使学生在诚信意识方面显得比较淡薄。 　　二、相关对策建议的普适性与可操作性分析 　　1.进一步明确相关证明与申请材料的发放、回收工作的操作标准。针对新生缺乏办理相关证明材料的经验、容易因材料补办不齐或延时而错过申请机会这一问题，笔者有如下建议：第一，为提高贫困认定申请相关材料的回收效率，避免部分路途遥远、生源所在地信息相对闭塞的新生错过申请机会，学校在寄送通知书时，《贵州师范大学学生家庭情况调查表》中应对父母无工作的单位情况作出具体操作说明，即在此表的“填表说明”加入“父母无工作单位的情况，生源地属于农村的须加盖所在村委会公章，生源地属于城市的须加盖所在居委会公章”一条；第二，若部分新生仍因为粗心未细看上述补充的填表说明，资助管理中心可以明确补救措施：