大学生评估英语教师教学效果调查研究.docVIP

大学生评估英语教师教学效果调查研究 　　[摘要]本文采取问卷的方法探讨了大学生对大学英语教师教学效果进行评价时不同性别、不同年级的学生对教师教学效果评价所产生的影响，以及大学生对不同性别大学英语教师教学效果的评价。 　　[关键词]教学评价，大学英语教师，教学效果，年级。 　　[中图分类号]H195[文献标识码]A[文章编号]1005-4634(2006)01-0066-03 　　 　　1研究背景 　　 　　为进一步提高与完善大学英语教学质量，对大学英语教师的教学效果进行客观、科学的教学评价是十分必要的，它可以促进大学英语的教学，提高英语教学质量。美国的S.A.Basow（1995）探讨了大学生在评价教师的教学效果时受师生性别匹配关系的影响，师生性别的匹配关系对教师教学效果有明显的交互作用[1]；Marsh （1986）首编的大学生评价教师教学效果问卷（SEEQ）1994年由我国心理学家孟庆茂修订，魏红（1994）等对其多维性进行了探讨并表明其有良好的信度[2]；刘郁（1998）的研究比较了理、工、文科大学生应用SEEQ对教师评价的差异[3]；张凯（1999）探讨了大学生评价体育术科教师教学效果的维度[4]；张雯（2002）又对体育专业的大学生评价理论课教师教学效果的多维性进行了研究[5]；李寿欣（2004）探讨了理科大学生对教师教学效果的差异[6]。目前SEEQ应用于大学生评价英语教师的研究尚属空白。 　　本文运用《大学教师教学效果评价问卷》（学生用）（SEEQ）进行调查分析，以探讨大学生在评价英语教师的教学效果时，学生的性别、年级是否会对评价有显著影响。具体研究问题如下：①大学男生和女生对大学英语教师教学效果的评价是否存在不同；②不同年级的大学生对大学英语教师教学效果评价是否存在年级差异；③大学生对不同性别的大学英语教师教学效果评价是否存在差异。 　　 　　2研究方法 　　 　　2.1被试对象 　　本研究分层抽取了曲阜师范大学350名在校大学生进行了《大学教师教学效果评价问卷》的调查，有效问卷为326份。具体构成情况如下：文科152人，理科174人；再剔除两份性别有缺失值的问卷，男生125人，女生199人；一年级174人，二年级121人，三年级31人（因大学英语主要是在大一和大二进行，故本研究在三年级只选少量被试）。被评价英语教师26名。 　　 　　2.2测量工具 　　本研究的工具是“大学教师教学效果评价问卷（学生用）”（SEEQ），该问卷是由北师大孟庆茂等进行翻译并加以修订的。本问卷共34个项目，分属于七个分量表：学习/价值感（1～6）、教学热情与组织/清晰性（7～14）、群体互动（15～18）、人际和谐（19～22）、知识宽度（23～26）、考试/评分与作业/阅读材料（27～31）、功课量/难度（32～34），构成二阶因果关系模型。其中1～6是结果，7～34是原因。本问卷采用四级评分法，即分为不同意、较不同意、较同意、同意。问卷中不同的维度赋予不同的权重，最后采用百分制记分方法，并且给出相应的等级。 　　 　　2.3数据分析 　　本研究的所有数据全部用SPSS for windows 11.0软件包进行统计。 　　 　　3研究结果与分析 　　3.1英语教师在教学效果评价问卷各项目上的得分（见表1） 　　从表1可以看出，所有的项目的得分都偏高，说明学生对该校的英语教师的教学效果评价是满意的，学生对该校英语的教学情况比较满意。学生表示满意的前七个项目依次是：A19――老师对每个学生都很友善；A8――我感到教师对教学很热情；A12――老师对讲课内容和授课方法作了精心的准备；A20――无论课内外都能感到老师欢迎学生向他寻求帮助；A14――老师的讲课有助于我作笔记；A13――老师授课内容与教学目标吻合，我能了解课程进度；A9――老师在教本课程时，充满活力与精力。由此可以看出师生关系和谐，老师对待学生和教学的态度是积极的，学生对教师的教学态度很满意。 　　得分在最后五位的项目是：A22――无论课上或课下老师与我们都有充分的接触；A6――通过老师的教学，我学会了该学科的学习方法；A5――通过老师的教学，我解决相关问题的能力提高了；A27――老师在考试和作业上所给的反馈很有价值；A4――通过老师的教学，我提高了认识和分析相关问题的能力。 　　 　　 　　3.2学生性别对大学英语教师教学效果评价的影响（见表2） 　　从表2 可以看出，男生和女生在七个维度上对大学英语教师的评价基本上一致，并对此进行t检验，证明结果一致，见表3。这与以往刘郁关于在SEEQ上“男生对教师的评价要高于女生对教师的评价”及李寿欣对不同性别的理科学生在评价教师的教学效果的研究中“女生的打分高于男生”结果不一致