学校封闭式管理制度德性考察.docVIP

学校封闭式管理制度德性考察 　　一、三重封闭：学校封闭式管理制度的现实表征 　　封闭式管理最初只是私立学校的一种特色管理方式，主要指学生除周末外，学习与生活都要被限制在校园的一种封闭化管理模式。此模式慢慢地由私立学校扩展到公立学校，且主要是在公立中学尤其是普通高中出现，但近年来开始慢慢向小学和大学蔓延。封闭式管理的“封闭”领域也从最初的空间封闭，扩展到了时间封闭，最终达到“心理封闭”的极端。 　　1．空间封闭――封闭式管理制度的显性表征 　　提到学校封闭式管理，我们最直观的印象就是学生被禁闭于学校高墙之内，这是其管理模式的最明显表征，即显性表征。“密闭高墙”的直接功能就是隔绝、防范、差异、孤立。例如监狱的高墙是为了“隔绝”与“防范”高墙之内的犯罪分子对社会造成影响或伤害，而学校的高墙则是为了“隔绝”与“防范”高墙之外的社会对学生造成影响或伤害。同时，犯罪者与好人，学生与社会人具有明显“差异”，所以适当地“孤立”犯罪者与学生是一种明智的选择，这就是“密闭高墙”直接功能的逻辑。同样是剥夺随意出入的自由，高墙对于犯罪分子是“规训”与“惩罚”，对于学生则是“教化”与“保护”，前者我们通过福柯的《规训与惩罚》可以得到合理论证，后者则可以通过历史传统得到论证（学校的高墙传统其实由来已久）。由此可见，“密闭高墙”组成的“封闭空间”又具有四种间接功能：规训、惩罚、教化、保护。只要管理者或教育者能够明智地作出区分，并采取相应的措施，就能够达到其想要的效果。当然，如果管理者或教育者目的不明确或决策不得当，就很可能造成“功能的异化”。事实上，由于种种原因，“功能异化”的现象在我们的学校封闭式管理制度中大量存在。另外，“空间封闭”除了围墙的“固定式封闭”以外，内部还有限时的“动态式封闭”，例如在校园里，学生在固定时间里会被强制在固定空间。 　　2．时间封闭――封闭式管理制度的隐性表征 　　人类自工业化以来，就逐渐变成了时间性的动物，无处不在时间的枷锁中生存。虽然人无法逃离时间，至少还可以在时间内有选择地生存，但“时间封闭”造成的结果就是人不仅生活在时间中，而且生活在“特定的时间”中，人对于自身的生活方式不再具有支配权力，有可能逐渐沦为时间的奴隶。这种“时间封闭”发展到极端就是“时间的制度化”，指的就是一定群体、行业、部门根据其具体情况制订了一整套关于使用时间的准则体系，并且要求相关成员共同遵守相关的程序或规则。其实，时间本身有助于人合理地利用自己的生命与精力，高效率、高精度地达成人为自己设定的目标，这也直接促进了人类文化的长足发展。但“制度化时间”逐渐脱离人的控制而变得技术化与客观化，时间自身拥有了自己的目的并独自运行，把人作为自己的工具，这就促成了时间的异化。也就是说“时间封闭”本身并不可怕，甚至利用合理还会造福人类，但独自运行的“制度化时间”会对人造成极大伤害。我们的校园也存在大量的“特定时间”。当然，学生依据“特定时间”去做特定的事本身无可厚非，但当“特定时间”不正常增加并且渗透进学生生活的方方面面时，学生就会变成时间的奴隶。事实上，作为一种隐性的封闭方式，“时间封闭”是我国封闭式学校的“杀手锏”之一，本来为了学生更好发展的时间成了学生的“奴隶主”，分分秒秒地套在学生的脖颈之上。 　　3．心理封闭――封闭式管理制度的内化表征 　　正如前面所述，学生不仅被限制在“封闭空间”之内，而且即使是在“密闭高墙”之内也不是绝对自由的，因为还有一个“时间封闭”在限制学生的行动，要求学生在固定的时间出现在固定的地点。学校管理者的初衷是为了让学生与教师减少不必要的走动，缩短不必要的时间，把精力尽可能放在教学之上。但这种所谓的封闭式“教化”带给学生的心理变化却被忽略了。无论是显性的“空间封闭”，还是隐性的“时间封闭”本来只是外在的物理表征，只不过是制度理性的必然表现，但当制度理性具有了“权威”之后，便会内化为学生的“制度化心理”。学生在固定时间出现在固定的地点，刚开始可能还会有心理抵触，但时间长了之后就会成为“心理习惯”，自觉地去遵循制度而讨厌制度之外的行动。少量学生的“反常表现”会迅速遭到制度的强力打压。笔者通过访谈部分出身于封闭式高中的大学生发现，他们见到门卫会不自觉地感到恐惧，即使大学规定可以随意出入，但已经习惯封闭式生活的他们仍然基本不出校门，更有甚者会出现大学四年仍对大学所在的城市一无所知的现象。这就是封闭式管理的极端表现与内化表征即“心理封闭”。如果说空间封闭与时间封闭是对师生的外在压力的话，那么“心理封闭”则是师生在遭受制度理性的“规训”之后自加压力的表现。如果空间封闭和时间封闭仍有可取之处的话，那么心理封闭则对于师生有百害而无一利。 　　二、道德困境：当下学校封闭式管理制度的实然状态 　　“三重封闭”只是当下学校封闭式管理制度