实现善治当代中国政府诚信建设理想范式探析.docVIP

实现善治当代中国政府诚信建设理想范式探析 　　摘要：从学理和现实视角考察了善治的内涵及深刻意蕴，指出善治是一种理想的制度范式。按照实现善治的理想路径一核心一关键的逻辑进程，揭示了实现善治是当代中国政府诚信建设的理想范式的基本主张。 　　关键词：善治；当代中国政府；诚信建设；范式 　　中图分类号：B822 文献标识码：A 文章编号：1003―1502(2007)01-0050-05 　　依据现代宪政精神，所谓善治，概括地说，就是使公共利益最大化的社会管理过程。善治的本质特征，在于实现政府与社会、政府与公民、政府与市场对公共事务的互动合作管理。本文所指的实现善治的过程，就是一个实现政府与社会、政府与市场、政府与公民之间的良好互动与合作的过程。它以实现政府与社会、政府与公民、政府与市场之间的和谐共生、互相促进为最终目标和最佳状态。无疑，实现善治不仅是当代中国政府与公民在公共生活领域进行合作管理以获取最大效益的德性要求，也是凸现当代中国政府以德治国与依法治国相结合的互动管理模式的制度化表征。政府与公民、德性与制度互动与统一基础上的善治模式，是当代中国政府诚信建设的理想目标。 　　 　　一、善治是一种理想的制度范式 　　 　　日本近代思想家福泽谕吉曾经指出：“凡讨论事物的利害得失，如不确定其目标，就无法谈论。”人的每一种技艺与研究、实践与选择，都是以某种善为目的的。善作为事物的性质，“它或者是已在，或者是我们希望它成为在的”。这表明，善是一种与人的本质力量相关的范畴，它或者是已经成为类而存在着的现象，或者尚未存在并且正在通过我们的活动而成为存在，即它将成为我们本质力量的对象。当代中国政府诚信建设的“善治”，正是这样一种着力构建的旨在凸显我们所希望它成为的或正在成为的那样的一种范式。 　　 　　1．善治的思想渊源 　　“善治”是20世纪90年代初政治学领域出现的新术语，也是21世纪政府公共服务和管理的理想目标。它的出现有两个渊源： 从学理角度看，“善治”主要是在克服传统德政理论局限性的基础上发展而来的，是与德治、人治、法治交叉相关的概念。事实上，善治是自有了国家及其政府以后，人们所期望的理想政治管理模式，这一点古今中外概莫能外。从词义看，善治即“良好的政府”或“良好的统治”，这与英语中所说的“good governmence”大体相当。在中国传统政治文化中，善治等同于“善政”、“仁政”、“王道”等概念，甚至是王道与霸道相结合的治理模式。它的最主要的意义，就是指能给官员带来清明和威严的公道和廉洁，各级官吏像父母一样热爱和对待自己的子民，没有私心，没有偏爱。显然．古代“善治”概念包含了公正、责任、廉洁、有效服务等内涵。而在西方国家，最早理解的“善治”概念等同于法治。亚里士多德认为．城邦的最好统治是追求善的统治，由于“人”天生是政治动物，为追求善而组成国家，国家为维护善而制定法律，实行法治，法治是善治的化身。是善治的卫护士。这揭示出西方“善治”概念的法治、民主、透明性等内涵。综合古今中外思想家对“善治”内涵与要求的诠释，可以看出，善治是一个包容了民主、责任、服务、质量、效益、透明和廉洁等丰富意蕴的范畴。 　　从现实角度考察，善治理论的出现与政府的失效、市场的失效、政府管理和服务模式创新密切相关。从这一视角分析，善治又是政治学家和管理学家针对政府失灵(government failure)与市场失灵(marketfailure)等治理失效(governmance failure)现象提出的概念。市场失灵主要指仅仅运用市场“无形的手”的调节，无法达到经济学的帕累托最优；同样道理，仅仅依靠国家计划和命令等“有形的手”的调节，也无法达到资源配置的最优化，最终不能促进和保障公民的政治利益和经济利益，即公共利益的最大化，导致政府失灵，这就要求寻求一种能够克服两种治理模式局限性的新的治理模式，善治正是世界各国在积极创新政府服务和管理模式的基础上应运而生的。为此，“善治”概念的深刻意蕴可从以下几方面进行把握： 　　第一，善治是一个与统治、与治理创新密切相关的概念。在传统上，公共行政部门在政府的领导下，通过为政治决策做准备并在决策通过后实施它们来帮助治理国家。治理不但关系到公共部门内部的正常运作，而且包括不同参与者之间的相互作用，也包括公共机构、权力部门和私营部门相应的作用。因此，从根本上来说，治理是关于一个国家如何运转的最根本性的变革，而统治则是关涉政府治理的方向问题。治理与统治的不同之处，就如同划船与掌舵．政府作为社会具有总决策权的政治力量负责管理公共财产。拥有税收权，因此政府在社会治理中的地位是独特的、不容忽视的。政府实行善治，不仅是一个社会统治与治理的问题，而且是一个社会治理的创新问题。欧洲行政学院院长G．德拉斯尼(Drues