宪政意义上民事诉权.docVIP

宪政意义上民事诉权 　　摘要：以宪政理论及其正当程序理念为基础考察和解释民事诉权的内涵，既是对传统诉权理论的一种反动，也是对“新诉权理论”的一种借鉴。这种解释有助于营造出民事诉讼法与民法的和谐与统一，从而科学合理地设计民事诉讼体制。 　　关键词：宪政；正当程序；诉权 　　中图分类号：D925.1　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2010)06-0107-04 　　 　　一、民事诉权解释的路径 　　 　　诉权主要存在于民事诉讼中，这是人们普遍认可的观念。当今中国学界，对诉权的理论研究进行了拓展，逐渐地将民事诉讼及民事理论中的诉权学说的分析视角运用到了其他部门法中，提出了宪法诉权说、行政诉权说以及刑事诉权说。也有人对这种引入性研究提出了质疑，从诉权产生发展历史背景出发，认为诉权并不适宜引入宪法领域、刑事诉讼以及行政诉讼领域。进而提出了诉讼权概念来统合各部门法领域中公民所享有的权利。对于这一概念用语的辨析本文将不多述。因为此处谈论的是民事诉讼构造中的法权之――当事人权利；诉权概念用于民事诉讼属于理论上的传承与发展，也没有必要再造语词。 　　在大陆法系民事诉权理论中，所探讨的主要问题是：国民向法院请求司法救济或利用民事诉讼制度。国民所享有的这种权利的性质和内容如何?在何种条件下国民始可行使这种权利?这些问题实际上是建立在国民“为何可以诉讼”这一基本问题上的。在法治社会中，从人权保障与宪政角度讲，诉权是自然权利、应然权利。更是公民的基本人权和宪法权利。同时，诉权是一种程序性权利。综观诉权学说的发展，诉权理论无一例外是从“无救济即无权利”这一核心思想来追问的。然而，这忽略了诉权问题的另一面。即如果公民“无法走向和接近救济”。亦无权利。即诉权除了保障公民权利得到救济外。还要保障公民能够公正、合理及时地使用和接近救济，获得正义。诉权除了体现程序外在价值外，还应体现程序内在价值理念。 　　从解决民事纠纷的角度看。诉讼法与实体法具有同等的重要性。民事诉讼是双方当事人对其纠纷进行动态的、能动的交涉过程，法院只是将这种交涉结果以裁判的形式表达和固定起来。在诉讼过程和法院裁判中，民事实体法规定的裁判标准与民事诉讼法规定的诉讼形式在民事纠纷的解决过程中相互渗透，共同作用，决定着当事人双方的法律地位和法院裁判的结果。因此，民事诉讼中的诉权，除了指当事人向法院请求行使审判权，启动诉讼程序和促使法院行使审判权，所具有的一种动态的权利外，还包括保护民事权益或解决具体民事纠纷的请求权。而这两种权利在整个民事诉讼过程中相互渗透，共同作用构成了民事诉权。也就是说民事诉权是在诉讼法与实体法交错作用所形成了“法的空间”中，保障当事者的诉讼权利过程中所抽象出来的当事人所享有的一种主体性和自律性权利。同时，促使司法权在“法的空间”中的运作获得正当性资源。也就是民事诉权的确立是以正当程序理念为基础，满足了实体上的正当程序与程序的正当程序理念的结合。传统的民事诉权理论或是基于私法或是基于公法为依据而提出的。而不是从国家与社会关系架构的宪政理论中来获得，本文借用“法的空间”理论，将诉讼视为程序法与实体法共生互动作用的场合，通过英美宪政中“正当程序”理念，避开公法和私法。实体与程序的选择区分，寻找民事诉权的正当性资源。因此。笔者认为，作为民事诉讼构造中法权的一种表现形式。民事诉权在理念层面上其应以“正当程序”理念为基础，在法治层面上，应以现代社会的权威文本宪法中获得合法性基础。从而满足我们在民事诉权涵义讨论上。实体涵义与程序涵义的综合，避免在诉权论说上非此即彼的争论。因为把一个不能分割的东西分开了来认识和讨论往往会走向极端，从一个方面的极致分析有助于我们认识但却不利于准确把握他。需要交待的是。本文对民事诉权的法权解释，由于是以正当程序理念和宪政理论为基础的，是对传统诉权理论的一种反动，也是对“新诉权理论”的一种借鉴。 　　 　　二、正当程序理念下的诉权 　　 　　民事诉权的法哲学基础就是正当程序理念，“正当程序”是指正当法律程序(due process of law)，是美国宪法修正案所确立的一项极为重要的法律制度。从渊源上看，正当程序理念源自于自然公正(Natural iustiee)原则，其传到美国，得到发展，并获得了宪法性地位，突破了自然公正仅仅作为一个程序性规则的性质。赋予正当程序实体性和程序性两方面的内容。即美国的正当程序包括程序性正当程序和实体性正当程序，其中实体的正当程序指当政府剥夺公民的生命、自由或财产时，必须提供充分的理由以证明其行为的必要性。换言之，实体正当性程序要求政府必须为其行为提供正当化理由。程序性正当程序是指包括行政机构在内的国家机关作出决定剥夺生命、自由或财产时。必须遵循正当的法律程序。这是行政法学者对正当程序理