宫颈锥切术对阴道镜检查临床应用评价.docVIP

宫颈锥切术对阴道镜检查临床应用评价 　　[摘要] 目的 探讨宫颈锥切术对阴道镜检查的临床应用效果。方法 选取该院妇产科自2008年1月―2014年1月期间收治的284例行阴道镜检查的患者进行分析研究，对所有患者进行阴道镜检查后，再对患者进行宫颈锥切术，并将取出物进行病检，对比2种方式的检测结果。结果 宫颈锥切术病理诊断准确率达到97.89%，阴道镜病理诊断准确率为87.68%，宫颈锥切术病理诊断准确率明显高于阴道镜病理诊断结果，P0.05，差异有统计学意义。宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变的诊断准确率达到96%，阴道镜检查诊断准确率为89.33%，宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变的诊断效果明显高于阴道镜检查，P0.05，差异有统计学意义。结论 采用宫颈锥切术配合阴道镜进行宫颈疾病的检查，能有效提高诊断效率，提高诊断准确性，值得临床推广应用。 　　[关键词] 宫颈锥切术；阴道镜检查；临床检验 　　[中图分类号] R713.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）08（c）-0190-02 　　阴道镜检查是目前临床用于妇科检查的主要手段，其临床检查准确性较高，对于提高妇科疾病准确性有极为重要的意义，而宫颈锥切术用于阴道镜检查，更是取得了良好的应用效果。为进一步探究探讨宫颈锥切术对阴道镜检查的临床应用效果，该研究选取该院2008年1月―2014年1月期间收治的284例行阴道镜检查的患者进行分析研究，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　资料来源于该院妇产科收治的284例行阴道镜检查的患者，年龄在25～58岁，其中经后期诊断，宫颈上皮内瘤变225例，其中Ⅰ级141例，Ⅱ级62例，Ⅲ级22例；宫颈炎59例。其中241例患者有生育史，平均孕次2.1次，平均产次1.3次，有43例未生育。 　　1.2 检查方法 　　1.2.1 阴道镜检查 采用阴道镜（日本奥林巴斯公司生产，型号UES-40）的8 mm宫腔电切镜及高频电源发生器，切割功率：90 W，电凝功率：70 W）对患者的病变部位进行活检、取材，包括病变部位及周围组织，若存在多处病变部位，则进行多点活检。将活检做成切片进行组织观察。 　　1.2.2 宫颈锥切指征 在进行阴道镜检查过程中，如出现以下任何一种情况，即进行宫颈锥切诊断以明确病情：①在阴道镜活检时诊断宫颈上皮细胞出现重度鳞状上皮病变，但在宫颈内未发现明显肉眼病灶[1]；②阴道镜无法看清宫颈病变的边界，无法准确判断病变位置；③在阴道镜检查时发现有微小浸润癌，但病理报告中无显现[2]；④阴道镜检查结果与活检结果不一致；⑤活检结果诊断为宫颈上皮内瘤变，但无法排除浸润癌可能[3]。 　　1.2.3 宫颈锥切术方法 根据病理检查结果及病灶情况对手术切除形式进行判断：若病变位置在宫颈表面，切除要求宽而浅；若病变位置累及颈管时要求切除长而深[4]。在进行宫颈锥切术时，要首先对患者阴道进行消毒，并进行局部麻醉。一般来说，切除宫颈组织深度在5～25 mm，外缘达转化区外≥3 mm，锥顶高度≥20 mm[5]。进行宫颈环形电切时非为锥切和环状补切两步骤进行[6]，而进行冷到锥切时按传统方法进行。将切除的组织制成切片进行病理学检验。 　　1.3 观察指标 　　比较阴道镜病理诊断和宫颈锥切病理诊断结果。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS18.0软件对研究数据进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，计量资料用t检验，用均数±标准差（x±s）表示。 　　2 结果 　　2.1 阴道镜病理诊断和宫颈锥切病理诊断结果比较 　　宫颈锥切术病理诊断准确率达到97.89%，宫颈锥切术病理诊断结果准确性明显高于阴道镜病理诊断结果，差异有统计学意义（P0.05，χ2=22.108）。见表1。 　　表1 阴道镜病理诊断和宫颈锥切病理诊断结果对比[n（%）] 　　2.2 阴道镜与宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变的诊断结果 　　宫颈锥切术中对宫颈上皮内瘤变的诊断准确率为96%，而阴道镜对宫颈上皮内瘤变的诊断准确率为89.33%，宫颈锥切的诊断效果明显优于阴道镜诊断效果，差异有统计学意义（P0.05，χ2=7.358）。见表2。 　　表2 阴道镜与宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变的诊断结果比较[n（%）] 　　3 讨论 　　3.1 宫颈锥切术对阴道镜检查的评价 　　3.1.1 提高诊断准确性 宫颈锥切术联合阴道镜进行检查，对病情的确诊具有一定的指导意义。该研究中，采用阴道镜检查，对宫颈疾病的检查准确率为87.68%，而采用宫颈锥切术指导阴道镜多点活检检查，其检查准确率为97.89%，对宫颈上皮内瘤变的检查准确率也达到了96%，这与相关文献报道一致[7]。也就进一步的说明了，宫颈锥锥切术应用于阴道检查，