宋代司法实践中举证责任分配问题研究.docVIP

宋代司法实践中举证责任分配问题研究.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
宋代司法实践中举证责任分配问题研究

宋代司法实践中举证责任分配问题研究   摘 要:宋代是中国封建社会法制成就最高的朝代,尽管宋代的证据制度被誉为“中国古代证据制度最高水平”,但关于司法审判中狱讼两造提供证据的情况以及证据不充分时狱讼两造要承担何种诉讼上的结果也仍然没有明确规定。关于“证据由谁提供以及事实不清由谁承担败诉结果”,是宋代司法实践中无法回避的问题。在“纠问式”诉讼模式下,司法官在整个诉讼过程中处于核心支配地位,司法官承担着主要的举证责任。当案件陷入证据不足时,宋代的司法官需要借助案件审理得两大原则――罪疑惟轻的裁判原则和审慎地有罪推定原则来进行处理,处理结果会直接涉及到证明责任的分配。在重罪案件中,除司法官之外,被告人也负担一定的举证责任。   关键词:中国古代证据制度;举证责任;举证责任的主体;不同的证据类别;谁主张谁举证   一、宋代司法实践中确系存在事实意义上的举证责任   在现代民事证据制度中的“举证责任”,学界对其界定和表述存在差异,通说认为:举证责任即证明责任包括两个方面,一是从提供证据或者行为意义的立场把握举证责任,即提供证据责任、行为举证责任或主观举证责任,是指对于利己案件实体事实,提出该事实的当事人有责任提供证据加以证明。二是从说服法官或者结果意义的角度出发,即说服责任、结果举证责任或客观举证责任,是指在审理终结时,法律所许可的证明手段已经穷尽,案件实体事实仍真伪不明,提出该事实的当事人应当负担不利判决的后果。   二、宋代司法审判实践中举证责任主体实际上包括司法官和狱讼两造   (一)在古代职权主义诉讼模式下,宋代司法官在对重案的审理中,承担主要的举证责任   现代民法上举证责任的主体应当是与案件在实体上有利害关系,且在诉讼中能提出能提出自己独立诉讼主张的当事人,包括原告、共同诉讼人、第三人。其它诉讼参与人都不是举证责任负担的主体,不承担举证责任。宋代的司法审判实践中,举证责任主体实际上包括了官府、原告或原告的讼师、被告或被告的讼师。官府作为审判机关,也负担举证责任,这与现代民事司法审判中对“法院不是负担举证责任的主体”是大相径庭的。从现代民法的角度出发,法院作为行使国家审判权的代表,只需要通过对双方当事人提交的且已经过庭审质证的证据进行审查得出合乎法律的裁判完成其职责,案件处理结果与其并无任何利害关系,其在诉讼中也没有任何诉讼主张,只是一名不偏袒任何一方当事人的居中裁判者。如果法院为了一方当事人主张的权利而动用国家司法权调查取证,不仅浪费了有限的司法资源,而且对其它当事人也是不公平的。再者法院在搜集证据过程中也不可能做到全面收集对双方当事人都有利的?C据,可能会造成无意识地偏袒一方当事人的情况,且法官自然而然地会对自己取得的证据有偏见,易形成预断。在对方当事人有异议的情况下,会让对方当事人对公正性产生怀疑,引起当事人上诉、上访。因此从现代民法出发,法院并不负担举证责任。即使法院有时为查明案情而进行查证也应当在当事人提出申请(以两次为限)且当事人确有客观原因及其它法定原因无法提供证据的前提下才可以调查取证。在古代职权主义诉讼模式下,证据的收集、辨别和运用主要都是由司法官依据职权进行的,因此在宋代诉讼过程中法官负担着主要举证责任。但需要补充说明的是,宋代的司法官虽在司法实践中负担举证之责,但并不承担举证不能的不利后果。在宋代司法实践中,对重罪案件的审理,司法官所承担的主要举证责任与在现代刑事诉讼中由控诉机关承担的主要举证责任原理是一样的,必须积极主动的收集证据、提供证据。这是因为古代司法的侦查权、控诉权、审判权未明确划分,司法官集侦、控、审等多种角色于一身。   (二)在州县自理的案件中,实际采用谁主张谁举证原则,原告负担主要举证责任   在州县自理的案件中,从宋代法律规定而言,司法官仍然时承担举证责任的主体,他们负有法定职责去完成调查取证。但在司法实践中,宋朝盛行的“书证主义”让司法官一般不会去积极主动地调查举证,这种举证责任转移到当事人尤其是原告身上,即“谁主张谁举证”。如《名公书判清明集》中所载《伪将已死之人生前契包占》一案中:黄明之、李日益争夺破塘下东山边之田,司法官先索出原告黄明之契,并针对契约的内容、纸张进行分析,最后认定黄明之契是伪契①,原告黄明不能提供真实有效的证据,故不支持其主张。在沈邦正要求赎回祖田一案中,司法官明确表示”若曰祖田,必有砧基薄或分书可照,若曰果是其祖出典,必有合同典契可虑”,要求沈邦正出示其证据,“但沈邦正既无片纸干照”,因此“其说略无根据”,不支持其主张。这两起案件中司法官采取的都是谁主张谁举证原则,因此原告对其主张都负担举证责任。   (三)在重罪案件中,除司法官外,被告同样也负担举证责任   在重罪案件中,除了司法官承担举证责任之外,被告人也要承担一定的举证责任。宋代

文档评论(0)

317960162 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档