完善我国地方政府绩效评估现实思考.docVIP

完善我国地方政府绩效评估现实思考 　　摘要：近些年，我国一些地方政府和部门开始了尝试进行政府绩效评估的实践活动，并且取得了一定的效果。但由于当前我国地方政府绩效评估尚处于起步阶段，经验不足，其存在着一系列问题。本文希望通过分析当前我国地方政府绩效评估中存在的问题，以思考出一条适合我国地方政府具体情况的地方政府绩效评估的完善路径。 　　关键词：地方政府；政府绩效评估；现实思考 　　一、我国地方政府绩效评估存在的问题 　　随着我国政府管理体制改革的不断深化，绩效理念及绩效管理方法在我国各级政府部门也越来越受到重视。我国学者王伟同认为，中国的民生改善问题是体制改革的问题，而非简单的政策导向问题①。政府绩效评估亦是如此。我国政府绩效评估存在的问题有： 　　（一）评估缺乏科学的价值观。随着我国国民经济的迅速发展，我国经济创造了令世界瞩目的奇迹，然而也为此付出了沉重的代价。GDP、财政收入、招商引资、项目投资等经济方面的指标在我国地方政府的绩效考核中仍然占据着重要的地位。在地方政府对自身绩效做出评估的同时过多的看重GDP、经济增长，而忽视了环境和生态保护，导致资源能源浪费严重，且出现了先发展后治理的错误发展观，耕地面积的大幅减少，能源资源供需矛盾加剧，贫富差距拉大等等，都突出体现了一些地方政府在评估绩效中缺乏必要的科学的价值观。 　　（二）评估缺乏健全的法律规范。我国政府绩效管理的相关法律制度建设相当不健全，许多部门的绩效管理都是处于放任自流的状态。我们不得不承认的是，当前，我国在政府绩效评估方面的法律是非常缺乏的，在立法实践上也几乎是空白。这很容易引发三类问题：首先是建立起来科学的地方政府绩效评估体系由于没有相关法律作为评估的依据，其合法性也容易受到质疑。其次是缺乏统一规划和指导，各部门的评估内容和侧重点差别很大，评估方法不一致或者单一，评估程序和评估的内容也存在很大的主观随意性，这样就会导致评估的结果可能违背客观公正性。 　　（三）评估缺乏多元的主体。目前，在地方政府的绩效评估中存在评估的主体比较单一的问题。这表现为以下两点：一是政府的绩效评估多是上级机关对下级机关的监督，缺乏社会公众和第三部门对政府绩效的评估；二是当前我国政府绩效评估一直局限在内部考核，一般采取自我评估和上级评估相结合的方式。这些评估方式绝大多数是政府评议政府。政府既是运动员，又是裁判员，缺乏政府服务对象的参与、监督和评价，出现了考评主体的错位，考评结果缺乏可信度和说服力②。这就必然会导致个别地方政府领导人垄断评估权力；上级组织控制评估权力，其它组织和人员无权参与评估；社会成员缺少了参与评估的机会，社会舆论评估流于形式。 　　（四）评估缺乏科学的指标体系。地方政府绩效评估指标体系是保证地方政府绩效评估的科学性、有效性的基本前提，但目前的指标体系在某些方面还是缺乏一定的科学性和有效性的。第一，考评指标过于宽泛。政府职能规定了政府应该做什么和应该发挥的功能，政府行为必须有助于实现其职能，而不能超越其职能范围。第二，缺乏对政府活动与经济社会发展之间的相关关系的评价指标。倾向于把经济社会发展的一切成果都归于政府绩效。第三，对行政成本关注不够。第四，过于关注存量指标，而忽视增量指标。在学者们所设计的地方政府绩效评估指标体系中，大多关注于对政府绩效现状的测评，而忽视对绩效改进程度的测评。 　　二、我国地方政府绩效评估体系的完善路径 　　随着改革开放的逐步深入，我国经济的迅速发展，人民生活水平逐步提高，社会逐步发展，我们在改革的进程中看到了可喜的成绩，然而也不可忽视发展过程中出现的问题。这就迫切要求我们必须探索一条适合我国国情的地方政府绩效评估的道路。 　　（一）建立以科学发展观为核心的价值取向，树立正确的政绩观。环境污染严重、能源和资源利用效率低下、能源和资源供需矛盾加剧、耕地面积大幅减少和贫富差距拉大等等，这些都是我们在过去发展经济的同时付出的沉重的代价。这都是由于缺乏科学的价值取向所导致。20世纪60年代以来发生的一系列震惊世界的环境污染实践以及气候一边、臭氧层破坏等全球性重大环境问题的出现，使得人类开始重新审视和反思传统的发展模式，探索一条既能发展经济，同时又能保护环境和改善生态的新路径。科学发展观也就应运而生。科学发展观引导着正确政绩观，正确政绩观体现和实践着科学发展观。 　　（二）建立和完善我国地方政府绩效评估的法规制度体系。政府绩效评估不同于其他领域的评估，若没有相应的法律保障是很难实行下去的。在西方各国，政府管理和评估的实施一般都通过发布法律的渠道予以保障。美国于1993年颁布了《政府绩效成果法案》，将“绩效评估”提升到法律的层面。我们可以通过法律的形式从立法上确立绩效评估的地位，使绩效评估成为政府公共管理的基本环节；其次，从法律上树立绩