审计费用和审计师变更对审计意见购买影响研究.docVIP

审计费用和审计师变更对审计意见购买影响研究 　　【摘 要】 自从银广厦和安然等重大审计丑闻的曝光，会计师事务所的诚信倍受质疑，随之，审计市场和相关监管机构加强了对审计质量的关注，也引起了学术界对这个课题的深入研究。本文将从审计费用和审计师变更两方面分析在审计意见购买行为中其产生的影响，并就如何改进以改善审计意见提出建议。 　　【关键词】 审计意见购买 审计费用 审计师变更 　　在市场化、证券化快速发展的中国，注册会计师行业的异军突起有其必然性，政府监管、金融机构发放贷款、投资者投资决策等无一不是建立在注册会计师出具的审计意见的基础上。而上市公司要想顺利完成在金融市场的投融资活动，同样受到审计意见类型的影响。因此，审计意见购买现象屡见不鲜。而审计意见购方式一般有变更审计师和提高审计费用两种，这两种方式相比，后者相对不容易引起相关监管部门的察觉。因此，上市公司多采用此方式来实现其审计意见购买目的。 　　一、审计费用与审计意见购买 　　（一）审计费用的影响因素 　　总体来说，影响审计费用的因素包括以下几个： 　　1、审计成本。一般而言，被审计单位的规模越大，资产越多，经济业务和交易量也越多，而审计师的工作量就会增加，审计费用也会越高。 　　2、预期损失费用。由于法律诉讼会增加审计师的诉讼风险，从而增加审计师的审计成本，对于诉讼风险大的审计业务，审计师会提高审计收费水平。 　　（二）审计费用与审计意见购买的关系 　　上市公司对审计意见不满时，采取提高审计费用的做法对自己更有利，原因如下： 　　第一，根据证监会的要求，上市公司在聘任、解聘、改聘审计师时，要将情况披露在其公开年报上。向现任审计师购买审计意见的行为相对于变更审计师而言，上市公司承担的监管风险更小。 　　第二，上市公司购买审计意见的成本对资产上千万的上市公司来说是微不足道。根据相关数据，中国的证券市场上，上市公司支付给审计师的审计费用平均为五十到六十万，虽然上市公司多花一倍的价格来购买审计意见，但得到的收益确实可观。 　　第三，我国审计市场竞争相当激烈，低价揽客等恶性竞争事件层出不穷，致使审计师严重缺乏独立性，因而更容易被上市公司购买审计意见。 　　二、审计师变更与审计意见购买 　　（一）审计师变更的界定 　　当对本年上市公司年度财务报告进行审计的会计师事务所与上一年度不同时，就可以认为该上市公司发生了审计师变更行为。按照变更审计师是被审计单位出于自愿或者监管部门的强制措施我们审计师变更的类型划分为以下两类：自愿性审计师变更及强制性审计师变更。 　　（二）审计师变更与审计意见购买的关系 　　1.非标准审计意见说明审计师和管理层发生了意见分歧 　　当上市公司被注册会计师出具了非标准的审计意见后，通常会使得上市公司股票价格、融资能力以及获得信贷支持能力受到影响，所以管理当局具有强烈的动机阻止不利审计意见的出具。当管理层向现任审计师购买审计意见失败后，其往往会寻找其他更能和自己站在一个立场的审计师去购买审计意见，这将导致变更审计师的行为发生。 　　2.审计师个人因素 　　对于审计师来说，其是否能坚持职业底线、顶住来自管理层的压力， 　　这取决于很多因素。比如，尽管上市公司聘请事务所是由上市公司的董事会或审计委员会提名的，但对事务所的聘任权、变更权和支付权实际上是由管理层去具体实施的，这就导致审计师处于弱势的地位，而管理层则可以利用自己手中的管理权施压于审计师，严重损害审计师的独立性。 　　3.监管不严导致审计师缺乏独立性 　　目前我国的审计市场竞争日益加剧，事务所之间为了招揽客户往往会存在恶性竞争，这最终将严重影响到审计质量。而管理层则可以利用审计市场的特点，即使与现任审计师无法达成共识，也可以寻找容易与其达成共识的审计师，这就造成最近几年频频发生审计师变更行为。 　　三、政策建议 　　（一）针对审计意见购买方的建议 　　1、建立健全切实有效的信息披露防范机制，加强监管力度 　　首先，要完整全面的披露审计费用。上市公司对其审计费用和其他费用应该分开披露，并且要和其上一年度向审计师支付的审计费用进行有关对比，如果出现了变动，要对变动的原因说明情况。其次，加强对审计师变更披露的监管。提高变更信息的披露的公正性和公开性，最后，信息披露的真实，充分，完整与否直接关系着投资者对上市公司的投资偏好。因此需建立相关的对信息披露的监督制，并把相关责任落实到位，增强制度的权威性。 　　2、完善相关惩罚制度，加大对违规操作的惩处力度 　　法律是成文的道德，道德是内心的法律。但仅仅有法律是不够的，还必须做到执法必严。针对审计意见购买行为对投资者造成影响的轻重程度，应给与相应的惩罚，必要时要加大惩罚力度，使投资者的合法权益得到有效保护，让审计行