学科背景下文化遗产保护研究动态.docVIP

学科背景下文化遗产保护研究动态 　　摘要：对建筑类的文化遗产而言，必须将“城市建筑景观”三者统筹起来，充分融合考古、建筑领域和空间技术领域的优势，推进学科之间的融合发展。从学科体系看，当前文化遗产的研究方面尚缺乏总体性布局；在实践层面，遗产保护未梳理出较为系统全面的技术流程，致使保护规划的名目种类良莠不齐。遗产保护需要建立新的方法和思维，需要深入到遗产内部及周围环境，甚至更大的区域环境，建立遗产保护的系统观和整体观，关注遗产带来的社会、文化及经济效应，整合遗产与自然、遗产与人、遗产与城市之间相互的关系和纽带，使其均衡协调的发展。 　　关键词：学科融合；文化遗产；遗产保护系统观；协作研究；建筑学；城乡规划学；考古学 　　一、释题 　　文化遗产（Cultural Herirage）概念是在1972年联合国教科文组织的《保护世界自然和文化遗产公约》中正式提出的，根据物质属性，分为“物质文化遗产”和“非物质文化遗产”。其中，“物质文化遗产”包括文物、建筑群、遗址。公约认为以下各项将被视为文化遗产： 　　1）文物（Monuments）：从历史、艺术或科学角度看，具有突出、普遍价值的建筑物、雕塑和绘画，具有考古性质的成份或结构、铭文、洞窟以及联合体。 　　2）建筑群（Groups of Buikldings）：从历史、艺术或科学角度看，在建筑式样、分布均匀或与环境景色结合方面，具有突出、普遍价值的单立或连接的建筑群。 　　3）遗址（Sites）：从历史、审美、人种学或人类学角度看，具有突出、普遍价值的人类工程或自然与人联合工程以及考古地址等地方。 　　在我国的遗产保护领域，经常使用的是“文物”的概念，与“文化遗产”这个世界性的概念有所不同。我国经常出现如历史建筑、古建筑、旧城、古村落、历史文化名城、历史街区等词汇，是结合我国国情的时代产物。目前我国历史文化遗产保护体系包括：文物，历史文化保护区以及历史文化名城三个层次。其中受保护的建筑类遗产作为不可移动文物按照不同等级被确定为各级“文物保护单位”。其它未被列级或价值等级未达到文物建筑标准的一般性传统建筑或近现代建筑在以上体系中没有明确的概念归类，目前在建筑界它们普遍被称为“历史建筑或历史性建筑、乡土建筑”等等，不一而足。本文文化遗产的概念直接与联合国关于历史文化遗产概念中的不可移动的物质文化遗产概念相对应，将所有的“有形的建筑类遗产”涵盖在内。 　　二、学科背景下的研究方向和动态 　　文化遗产的保护是一项与社会、经济、文化、技术等因素密切关联的复杂的系统工程，涉及到城乡规划学、建筑学、考古学、风景园林学、社会学、旅游管理学、人类文化学等十余个学科知识。下文将以学科为背景分别对主要的研究方向进行汇总。当然，文化遗产的研究绝对不是在某一单独学科领域内进行的，只是不同学科研究的侧重点和视角不同，形成的成果和观点也不同。 　　1.城乡规划学：旧城、名城、名镇（村）与城镇化 　　新中国初期，以梁思成先生为代表的专家学者对古都北京的保护研究开创了中国的城市保护思想，其中首次提出北京及其他历史文化城市的重要价值及整体性保护意义。1982年我国首次建立历史文化名城保护制度，经过30年发展，初步形成了以历史文化名城为主体，包括历史文化名镇名村在内的，较为完整的保护体系。其中，中国城市规划学会名城委、城科会名城委由诸多一线的规划专家组成，负责名城保护相关的课题研究、保护规划论证指导、申报咨询服务，并提供了学术交流平台，推动了名城保护工作的进行。以吴良镛教授为带头的城乡规划学者在1990年代开始关注旧城保护与城市建设，如《北京旧城与菊儿胡同》（1994），结合实际工程提出“有机更新”的理论。之后在2007年首次提出了“积极保护、整体创造”的观念，倡导开展将保护与发展统一起来的理论探索，并指导学生相继完成《文化遗产保护与城市文化建设》、《历史文化名城的积极保护和整体创造――以南京为例》等一批优秀的博士论文。“历史保护的城市观”和“城市发展的历史观”以及“以整体设计的手法整合历史资源”等观点，对于当前历史文化名城保护中复杂问题的解决，具有较强的现实指导意义。“历史城区整体保护”的观念已经基本在业界形成理论共识，但具体操作方法和实施机制还需要进一步的研究和实践总结。 　　阮仪三教授以江南六镇为例提出了“保护古镇、开发新区、开发旅游、发展经济”的古镇保护与建设方针。一批规划学者结合工程实践在研究上总结出保护城市及街区的一套经验、教训和模式，如历史城市保护的平遥、丽江模式；历史文化街区保护的上海新天地模式、北京南池子模式、苏州桐芳巷模式，以及北京琉璃厂街、菊儿胡同、黄山屯溪老街等都形成了相应的保护与开发经验。探索“合规矩、接地气、可持续”的历史文化街区保护整治将成为未来城市在实践层面的聚焦点。