审读报告重申编辑意义.docVIP

审读报告重申编辑意义 　　审读报告是实施图书选题的具体步骤和进行稿件加工整理的前提条件，也是图书出版过程中最前端的质量把关口。保证图书质量对出版社而言，不仅是一种责任和义务，更是一种使命。但是出版企业在加强质量管理与促进经济发展发生冲突的情况下，淡化了这一重要的图书质量保障环节，让审读报告流于形式，甚至是缺失。正是出于这样的观察担忧，同时也是积极响应国家新闻出版广电总局开展的“2014年出版质量专项年活动”，中国新闻出版研究院与中国建筑工业出版社联合主办了2014年度全国优秀审读报告评选活动，旨在为我们出版企业从数量规模增长向质量效益转变找到一个切入口，使其成为出版企业提升图书出版质量，打造出版品牌的一个极其务实的抓手。 　　2014年度全国优秀审读报告评选活动于5月启动，截至7月中旬评选资料收集结束。组委会不断收到来自出版集团或出版社的反馈信息，大家都给予了活动极大的肯定与支持。在组织评审的过程中，各评审专家在评审会上更是表达了参加这个活动的激动心情，并充分评价活动的必要性与重要意义。 　　作为承办单位，出版参考杂志社也希望通过组织这样的活动为出版业服好务，为出版业贡献我们的微薄力量。当然，我们更希望能把活动组织好宣传好，使这项活动成为一个品牌，一个标杆。 　　接到中国新闻出版研究院发来的红头文件，赫赫大字印着关于举办首届优秀审读报告评选活动征稿信息。先是未反应过来，再定神确认，果然如此。在还没有深入思考其中意义的时候，我已经为此举颇感欣慰。欣慰的是，几十年来，特别是近十年来，出版界各种评优评奖活动名目繁多，评选项目有选题的、栏目的、装帧的、营销的、印制的，还有评编辑人出版人的，不可谓不齐全；评选机构有政府的、协会的、群团的，以及企事业单位的，不可谓不精明。各种评优活动，总体来说是很好的，发挥了自身的引导作用。但细细盘点发现，仍有疏失，就是忽略了对编辑审读报告的关照，没有设计推出关于评选优秀审读报告的。中国新闻出版研究院的领导和团队的作为，不能不说是个创举，开了一个好头，也带了一个好头。当然，活动得到了国家新闻出版广电总局的批准和授权，显示了政府的辨识力和权威性。 　　当我有幸应邀荣任评委并参与这项活动，经过实际审阅材料，与业界专家切磋交流，真正咀嚼其中滋味后，起初的欣慰即发酵为个人更多的感想和心得。《出版参考》的编辑约我写出来，恰好可以就教同仁。 　　审读报告不能小觑 　　众所周知，我国的出版业转型之后，市场化成为主导力量。近年来传统出版社又面临严峻的新兴介质特别是网络媒体的挑战，重视选题策划重视内容创新重视读者口味需求，绝对是对的，因为生存压力与内容要素大于天。没有好的精明的创意和策划，没有辛勤而富有成效的组稿，图书、刊物就没有存在的前提，一切都无从谈起。问题是，一种倾向掩盖了另一种倾向，忽略了出版物，尤其是书稿和内容的编辑审读加工环节。谁都没有说审读加工不重要，也不可以这样说，但在实际工作中，却出现“抓大放小”的做法。“大”即选题策划，“小”则是案头。各出版单位在经济效益驱动与压力下，树立的样板多是创利英雄，销售状元，获奖大户，而审读与加工排在了末尾。普遍的是嘴上说重视，做起来又是另一回事。概言之，重策划轻案头是个不争的事实，其结果是审读报告环节掩盖在其他诸环节特别是选题与策划的光环里，黯然失色。 　　我们说，有责任的出版人、编辑人不能小觑审读报告。审读报告是编辑工作的重要组成部分。通常是选题策划打头，审读报告断后。到了审读报告的环节，编辑工作才算终结。重视显性光鲜的东西，忽视隐含幕后的角色，是人之常情，事之常理。但是，审读报告再轻再小也很重要，况且它不轻更不小。 　　首先，报告标志“选择”的落实。选择，是编辑业务的本质要求。一个选题或者一部书稿，能不能出版，不是简单选题策划和论证会可以决定的，当选题列入出版计划和书稿进入编辑程序后，其“生杀权”，即选择的权利便理所当然地移至编辑的审读。如果整体达不到出版水平，可以整体否决；如果局部达不到出版标准，由审读提出退修，是编辑责任的应有之义。而修改与完善的工作是审读之后的加工。只有编辑通过审读的评判和鉴别，决定稿子可用，并完成后续修改，选择才真正落到实处，一部合格的、优秀的图书才可以付梓“问世”。当然，在实践中，有出版单位将审读与加工合二为一，糅合一体。做法上的分也罢合也罢，不重要，重要的是只有审读报告形成后，选择，才最终落地。 　　其次，报告承载编辑活动纪录。选择的落地是一个过程，这个过程会留下“痕迹”，痕迹就是“立此存照”，就是一个选题一部书的“史记”。通常讲编辑工作重要。怎么重要？在很大程度上就是指编辑的审读与加工，包括三审，选题价值的研判和确认，书稿的科学性、学术性、阅读性、艺术性，以及各个方面的出版因素都将通过审读报告的形式记录下来，并且包含修