学生核心素养内涵分析及其培育.docVIP

学生核心素养内涵分析及其培育 　　自20世纪90年代经济合作与发展组织（经合组织OECD）第一次提出“核心素养”这一概念以来，核心素养便成为世界各国发展教育的焦点。之后，联合国教科文组织（UNESCO）、欧盟（EU）、美国等国际组织或国家纷纷建构核心素养框架，并陆续开始实践。我国核心素养框架于2016年?C布，但需要在实践中不断补充和完善。 　　一、学生核心素养的内涵分析 　　（一）国外相关研究对学生核心素养内涵的分析 　　国外研究中典型的核心素养框架有三个。一是经合组织制定的核心素养框架。经合组织在2003年发布的研究报告《未来成功人生和健全社会的核心素养》中将人的核心素养的内涵分为“人与工具”“人与社会”“人与自己”三大素养框架，每项核心素养又包括具体的下级指标和详细的描述。在该框架的指导下，PISA测试在全球范围内推广，进而推动了其他国家核心素养框架的研究制定与快速发展。 　　二是欧盟制定的核心素养框架。受经合组织“核心素养”发展的影响，欧盟在2006年确立使用母语、使用外语、数学素养与基本的科学技术素养、信息素养、学习能力、社会与公民素养、主动意识与创业精神、文化意识与表达等八项核心素养最终版本，并分别从知识、技能、态度三方面做了清晰界定，作为与终身学习教育理念并行的核心素养理念体系。该框架的制定，为欧盟国家教育实践指明了一条清晰明确的道路。 　　三是美国的核心素养框架。美国2007年颁布的“21世纪学习框架”最新版本，确立了学习与创新技能，信息、媒体与技术技能，生活与职业技能三项技能领域，每项技能领域下包含11项具体素养要求。美国的“21世纪学习框架”有助于美国的课程与教学改革，为美国各洲教育的发展提供了全国统一的课程标准，推动了美国教育的发展。 　　此外，联合国教科文组织一直致力于研究教育发展的核心素养指标，认为核心素养是使个人过上其想要的生活和确保社会良好运行所需的素养。并在2013年发布《全球学习领域框架》，将核心素养划分为七个一级指标，包括身体健康、社会情绪、文化艺术、文字沟通、学习方法与认知、数字与数学、科学与技术，每个指标下都有详细的说明解释。其关于核心素养的分析与界定，在一定程度上推动了世界教育的发展。 　　（二）我国对学生核心素养的研究历程及内涵分析 　　当前，国外相关研究中所提出的核心素养框架已趋于完善，并不断将核心素养的培育渗透教学实践中，我国的核心素养发展也紧随世界教育发展大潮流，从提出核心素养到逐渐完善其框架经历了一个从稚嫩到成熟的过程。 　　在国外相关研究提出并完善核心素框架的过程中，我国学术界也对核心素养进行了解读与研究，最初主要集中于对国外的核心素养进行介绍与其对我国教育发展的启示，如钟启泉、张娜、张华、林崇德等人的研究。我国首次以国家文件的形式提出“核心素养”是2014年颁布的《教育部关于全面深化课程改革，落实立德树人根本任务的意见》，该意见明确要求研究制定学生发展核心素养体系和学业质量标准，提升核心素养发展于国家教育发展的大战略上。在此之后，我国学生发展核心素养体系研究制定工作便如火如荼地开展。 　　2016年初颁布的《中国学生发展核心素养（征求意见稿）》，提出了中国学生发展核心素养，综合表现为九大素养，具体为社会责任、国家认同、国际理解、人文底蕴、科学精神、审美情趣、身心健康、学会学习、实践创新。同年，《面向未来：21世纪核心素养教育的全球经验》报告指出，最受各经济体和国际组织重视的七大素养分别是：沟通与合作、创造性与问题解决、信息素养、自我认识与自我调控、批判性思维、学会学习与终身学习以及公民责任与社会参与。我国学生发展核心素养征求意见稿的九大素养与在该报告中提出的七大素养基本一致，充分表明我国的核心素养体系是符合世界发展潮流的，同时又体现出符合我国国情的素养，进而有力地推动了我国学生发展核心素养框架的最终形成。 　　之后，《中国学生发展核心素养》总体框架正式颁布，明确了我国学生发展核心素养的内涵及表现，提出学生发展核心素养指学生应具备的，能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，是关于学生知识、能力、情感、态度、价值观等多方面要求的综合表现。 　　以科学性、时代性和民族性为基本原则，以“全面发展的人”为根本目标，涉及“文化基础、自主发展、社会参与”三大方面，包括“人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新”六大素养，具体划分为国家认同等十八个基本要点。至此，我国学生核心素养框架已经初步建立，该框架是在充分借鉴国外核心素养框架的基础上建立的，体现出一定的时代性与前沿性。总体看来，我国学生核心素养框架具有两大特点： 　　1.兼具个人价值与社会价值，二者有机结合 　　一直以来，我国都重视教育对人与社会发展的推动作用，制定任何教