对历史决定论贫困新解读.docVIP

对历史决定论贫困新解读 　　 摘 要：波普尔在其《历史决定论的贫困》中，对马克思的历史唯物主义的理论提出了批评。其批评的立足点就是认为历史不可预测。笔者在文中提出，波普尔实际上未能正确理解历史中的必然与偶然、历史的客观规律性与主体的能动选择性之间的关系。他对历史决定论的批评，是与他的证伪主义原则的精神实质上是相通的。进而，从新的视角对波普尔的历史决定论进行了解读。 　　关键词：历史；历史决定论；历史规律。 　　 　　卡尔?波普尔是当代西方著名的哲学家。他将其批判历史哲学的锋芒，直指马克思主义历史决定论，他对马克思主义的批判在西方的哲学和政治学界产生了较大的影响，因此为当代世界理论界所瞩目。以至勃里安?马奇这样说：我必须承认，我想不出任何具有理性的人在读了波普尔对马克思的批判之后，如何仍然能是一位马克思主义者[1]。波普尔的批判果真有如此神奇的力量吗?我们不得不仔细审视波普尔的批判。作者试从新的视角对波普尔的《历史决定论的贫困》进行解读。 　　 　　 一 　　 　　波普尔对马克思主义理论的攻击，是围绕着他所认为的马克思的“历史决定论”进行的。就本人目之所及，他的主要观点集中于他的两部相互联系的著作中，即《历史决定论的贫困》和《开放的社会及其敌人》。在他看来，所谓的历史决定论就是探讨社会科学的一种方法，它假定历史预测是社会科学的目的，并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面的‘节律’，或‘模式’，‘规律’或‘倾向’来达到这个目的。”[2]在波普尔 　　看来，历史决定论就是认为只要发现了历史运行中的规律，就能达到对社会的预测，因为历史决定论的方法包含着一种极其类似的社会学理论--这种理论认为社会必然变化，只是沿着一条不变的预定道路并要经过不可避免的必然性所预先决定的各个阶段罢了。实际上，波普尔所批判的历史决定论只是一种历史先（预）定论。他所使用的Historicism一词，包括了各种各样的历史观点，有多种语义理解，可以统称为历史主义，既有历史预成论或历史先定论，又有历史循环论的观点。他把马克思主义归在这种Historicism名下加以批判，可以说是对马克思主义的历史决定论的严重曲解。 　　波普尔在《历史决定论的贫困》和《开放的社会及其敌人》中把马克思主义歪曲为历史先定论，然后再以历史不可预测为由批判这种先定论，从而攻击马克思主义。他说，为何还要攻击马克思?虽然他有许多功绩，但是我认为，他是一位错误的预言家。他是历史进程的预言家，他的预言并没有实现；但这并不是我主要的责难。更为重要的是，他误导大批有理智的人相信，历史预言是探讨社会问题的科学方式。在那些试图推进开放社会的事业的人的队伍中，马克思要对历史主义的思想方法的破坏性影响负责。[3]他认为，这种历史预言使许多人相信可以通过设计出一种类似普适的社会蓝图，然后通过暴力进行社会革命，但这种暴力革命所带来的后果并不必然幸福，而只是流血。与此相反，波普尔则极力鼓吹改良主义，即他所说的点滴的社会工程。 　　波普尔之所以把马克思主义的历史观歪曲为历史先定论，一个重要的方面是其形而上学的思维方式，认识不到必然性与偶然性的辩证关系。历史决定论是以承认历史发展的必然规律为前提的，在这个意义上马克思主义的唯物史观可以说就是历史决定论，因马克思一贯强调的一个基本思想就是认为历史进程是受内在的一般规律支配的。但是，同样是承认历史发展的规律，却有着两种根本对立的观点，即机械的决定论和辩证的决定论。从哲学史上来看，机械的决定论是在牛顿力学的基础上发展起来的，机械决定论片面强调必然性，否认偶然性的存在和作用。把这种机械决定论运用于社会历史领域，就必然得出我们只要发现了深藏于历史之中的规律就能确定历史过程发生的任何事件。然而，事实上，马克思主义是根本否定这种机械决定论的。革命导师恩格斯认为否认偶然性，把一切偶然性都归于必然性，结果就是偶然性在这里并没有从必然性得到说明，而倒是把必然性降低为纯粹偶然性的产物，而且，承认这样一种必然性，我们也还是没有从神学的自然观中摆脱出来[4]。波普尔实际上就是把规律等同于绝对趋势，把规律所体现的必然性视之为排除任何偶然性的必然性，然后把这样的观点强加在马克思主义的历史理论之上，最后再对马克思主义的历史理论进行批判。 　　事实上，从哲学意义上说，必然性和偶然性是辩证统一的。马克思、恩格斯都非常重视偶然性在历史发展中的作用。马克思说：如果偶然性不起任何作用的话，那么世界历史就会带有非常神秘的性质。这些偶然性本身自然纳入总的发展过程中，并且为其他偶然性所补偿。但是，发展的加速和延缓在很大程度上是取决于这些偶然性的，其中包括一开始就站在最前面的那些人物的性格这样一种偶然情况[5]。恩格斯批判了那种把经济因素看成是唯一决定性因素的观点，认为经济因素只是在归根到底的意