对中韩足球管理机制对比分析.docVIP

对中韩足球管理机制对比分析 　　【摘 要】 本文通过对中韩足球管理机制的对比分析，韩国的足球管理机制有许多值得中国足球借鉴的地方。一是要探索性的运用比赛机制，夯实运动员选才的途径；二是狠抓教练员的培训与选拔，把公派和自费出国学习模式相结合；三要经常进行与足球强国之间的交流与合作，吸取先进的足球理念，提高国家足球水平。?? 　　【关键词】 管理机制；选材；培养；足球?オ? 　　 　　2006-2007年，这个时间段是中国国家队备战亚洲，中国国奥队准备迎接奥运会的阶段性训练的重要阶段。从训练的结果看，国家队在亚洲杯小组赛未出线，国奥队拉练成绩不理想。而与我们一海之隔，同处于东亚的韩国队，从2002年获得世界杯季军以后，提升了自己的世界排名，展现了自己独有的风格，在亚洲乃至世界占有一席之地。我国足球发展早于韩国，但目前发展速度落后于韩国。针对我国足球的发展现状，笔者从足球运动员的选材、培养和教练员的选拔、培训等管理机制上和韩国做以对比分析。?? 　　 　　一、研究方法?? 　　 　　1、文献资料法?? 　　通过对2003年至2006 年期间，对各大体育类核心期刊以中韩、运营机制等为关键词的文献进行相关的检索与资料的收集，充分的了解目前两个国家足球发展的现状和出现的问题，为本文的研究提供了翔实、可靠的资料。?? 　　2、对比分析法?? 　　对收集的数据、文献中体现的现状进行对比分析，为问题的阐述提供直观的依据。?? 　　 　　二、结果分析?? 　　 　　谈及足球，人们自然就会谈及国家足球的成绩。由于成绩不理想，导致目前在国内出现了很多随之而来的现象，经调查发现，大多数的学生已经不喜欢踢球，把自己的爱好转向了篮球或者其他的运动项目，更明显的现象就是学生已经逐渐从足球场走向了书房、琴房。直令中国足球为后继人才发愁。?? 　　1、足球运动员的训练与选才体系对比?? 　　说到足球运动员的选才，训练，国内有不少的书籍、文献资料都对这两个方面做了大量的研究、分析，采取了很多的方式方法来解决这个问题，这些成果并没有完全的运用于实践当中。?? 　　足球运动员选才一般都是按照从基层到足协的原则，形成一个有序、连续的体系，这一点中韩两国没有多大的差异。但是正是在这种阶梯式的管理过程中出现了一些细节的问题。?? 　　 　　韩国足球协会每年都会定期组织各级、各层次的比赛，一方面通过比赛确保增大选拔人才的范围，保证了在人才输送时的层次性，阶梯性，另一方面保证了备选球员在比赛场次上的要求。我国国内的“三好杯”、“萌芽杯”等等比赛，出现了参赛队员年龄和该层次比赛球员年龄不相匹配的球员，导致了足协在选才时出现“原材料”的真实性、可靠性，没有完全达到足协组织比赛的初衷，出现这一问题的原因也就是在管理、运营上显现的漏洞，这一点我们国内足协没有进行统一、有效的管理，韩国足协的这种管理体制值得我们去借鉴。?? 　　据调查得知：韩国人把“体教结合”，形成了竞技和教育有机结合，韩国的成年、青年足球运动员在进入国家队、国奥队的时候，比赛的经验，已经积累到了近1000场次，与我国同年龄段的球员比较，别人尽管年纪小，但是经验老道，心理素质已经比较成熟。我们的球员都来自于足球学校或者是足球俱乐部，由于经常的训练都是技术、战术上的训练，比赛的场次积累不多，经验欠缺，足球意识不是很强，在比赛中就显得有勇无谋，就更打不出自己特有的技战术风格。青年队和国奥队正处在培养和提高球员足球意识，足球创新思维的时间段，我们却在因为场次的积累而比赛，延误了对球员的这方面素质的培养，在国家队以后就出现了虽然技术好，但是在整体技战术的打法上落后于对手，在比分落后的时候心理素质欠缺，没有自己的技战术风格，体现不出自己的优势。高楼平地，我们足协在基层球员的训练管理运营方式上可以进行模仿、借鉴，根据实情、现状有效的解决由于比赛经验因素所带来的一系列问题。?? 　　2、教练员的选拔与培训机制对比?? 　　中韩两国不仅在足球运动员选才的机制上模式迥异，而且在教练员的选拔和培养体制上也有不同。两国在教练员培训机制存在的共同点是：都采用了自己培养和公家外派学习的机制，教练员的主要来源以退役的国家队队员和俱乐部的队员为主。?? 　　不同的地方主要体现在我国主要是以上面的两种形式为主，而韩国的教练员培训除了上面的两种形式以外还以外聘方式，请来足球教练员讲师每年定期的来国内进行讲授课程和提倡教练员自费出国进行培训，学习先进国家的足球训练理念、管理方法和管理模式，从而提高自己教练的管理水平、执教水平，促进本国足球水平的提高。其中自费的方式成为了后两种形式的主流，李章珠、黄鳝洪教练员就是典型的例子，李章珠自费去巴西、荷兰、德国等足球强国进行提高和学习，提升自己的业务水平。我国国内的这