对再次犯罪刑事政策思考.docVIP

对再次犯罪刑事政策思考 　　摘要：犯罪学意义上的再次犯罪是指犯罪率居高不下的一种犯罪态势，它包括同一个犯罪人再次犯罪、同一类犯罪人再次犯同类犯罪和社会任一个成员在其他社会成员犯罪后实施同一种犯罪三种情形。我国目前犯罪率居高不下、社会成员再次犯罪形势严峻，一个重要的原因是现有再次犯罪刑事政策结构失范、功能不全，因此，我们要在完善现有再次犯罪刑事政策理性主义思想内容的基础上，着力建立健全科学主义再次犯罪刑事政策。 　　关键词：再次犯罪；刑事政策；理性主义；科学主义 　　中图分类号：DF792 　　文献标识码：A 　　 　　再次犯罪在中外刑法学研究领域论及累犯制度时多有论述，但只是将它作为犯罪人被作有罪判决或者被判刑罚执行完毕或被假释后又犯罪的一种“从重或加重处罚”的情节予以论及的，其着眼点在于对被作有罪判决或者被判刑罚执行完毕或被假释后又犯罪之人的刑罚处罚，因此，这种对再次犯罪的研究只有刑法学研究意义，确切地说，只具有刑罚制度意义。而再次犯罪作为一种社会现象，更需要我们以更加开阔的眼界、放在整个刑事法学领域加以关注，特别是应当在犯罪学研究领域，对再次犯罪的原因及社会防治和预防对策进行剖析，探讨遏制和预防再次犯罪的合理化途径，为建立社会主义法制国家、建设社会主义和谐社会提供决策参考。笔者冒揣浅陋，拟从犯罪学研究路径揭示再次犯罪的原因命题，以刑事政策为研究视角，通过厘清对再次犯罪采取单纯惩罚的报应刑论理性主义刑事政策思想和强调预防的社会防卫刑论理性主义刑事政策思想的不足，阐述建立和健全以惩罚为基础进行预防的科学主义刑事政策，奢想以此填补我国犯罪学研究领域关于犯罪类型化研究中再次犯罪的研究空挡，并籍此期盼学界专家、学者对再次犯罪问题引起充分关注、加深对该问题的深入研究。 　　 　　一、“再次犯罪原因是规范性意识缺失”命题的揭示 　　 　　犯罪是整个刑事法学共同研究的对象，但各自研究的着眼点不同。刑法学研究犯罪的概念、构成特征，着眼于对行为是不是犯罪、应不应该追究刑事责任以及追究怎样的刑事责任的研究，因此，它是侧重于对犯罪的刑法规范研究，刑事诉讼法学研究对犯罪如何追究的程序，它是侧重于对犯罪的追究程序研究，监狱学研究对实施了犯罪并被判处一定刑罚的犯罪人如何教育改造，它是侧重于对犯罪的矫正，而犯罪学则是研究犯罪的原因、防治对策，它是侧重于对犯罪的社会防范。单就犯罪原因研究而言，它也不是犯罪学这门刑事法学分支学科的专利，刑事法学其他分支学科也程度不同地涉及到，但研究的目的不同、研究的意义各异，刑法学研究犯罪原因，用意在于说明犯罪的本质特征和追究刑事责任的该当性，刑事诉讼法学研究犯罪原因只是在于选择怎样的追究程序，以实现追究犯罪的法律效果与社会效果的较好统一，监狱学研究犯罪原因主要是着眼于如何对罪犯进行有效的矫正，而犯罪学则主要以研究犯罪原因为己任，目的在于为统治阶级制定和实施科学的防治犯罪对策(即刑事政策)提供理论指导。 　　我国犯罪学界对犯罪的界定是以单个犯罪为标本，着眼于将犯罪作为一种社会现象，抽象、概括所有犯罪的特征而得出结论，通行的界说是将犯罪现象界定为“一定时空中表征、状述和反映犯罪原因并被犯罪原因所决定，进而为预防犯罪提供依据的有关犯罪和犯罪人的非刑法条文形态的诸经验事实的总括”，将犯罪学领域的犯罪概念界定为“严重危害社会的应受制裁的行为”，显然，据此，犯罪学领域的犯罪行为的外延较刑法学领域犯罪行为的外延要宽，既包括应受刑罚处罚的刑法学领域的犯罪行为，也包括不受刑罚处罚的一般违法行为，还包括现行刑法尚未规定处罚但通过修改刑法应当规定为刑罚处罚的未来刑法学领域的犯罪行为。我国犯罪学界以不同的标准对犯罪现象作出了不同的分类，从而进行犯罪类型化研究。但对于再次犯罪，我国犯罪学界尚未有专门论述，也没有对此作出确切定义，因为，我国犯罪学界对犯罪类型化研究是以单个犯罪为研究标本，是从犯罪现象不同的特点人手，对单个犯罪归类进行研究的，这种犯罪类型化研究是立足于犯罪的空间特征和横向联系为研究路径的，而缺乏从犯罪的时间连续性和纵向联系为研究路径，拓宽犯罪类型化研究视角，将犯罪分为再次犯罪和单个犯罪，因此，这种犯罪类型化研究思维模式是有缺陷的。而将犯罪分为再次犯罪和单个犯罪进行研究，特别是将再次犯罪作为一种犯罪类型进行研究，具有非常重要的学术价值和现实意义，它不仅拓宽犯罪类型化研究模式，为人们从纷繁复杂的犯罪现象中深刻认识在时间上表现为先后实施的犯罪原因的贯通性，而且更重要的是能为统治者制定和实施有效的遏制、预防犯罪的刑事政策提供科学的理论依据。那么，什么是犯罪学意义上的再次犯罪呢?按照前述我国犯罪学界将犯罪作为一种社会现象的思维模式，将犯罪界定为“严重危害社会的应受制裁的行为”的犯罪观，笔者在此不妨将犯罪学意义上的“再次犯罪