对公诉引导侦查探索与思考.docVIP

对公诉引导侦查探索与思考 　　摘 要:公诉引导侦查是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要的任务，对于提高案件质量，依法打击犯罪分子起到了积极的作用。但是，由于法律规定不明确，引导侦查以观念还不够深入，使这项工作的开展徘徊不前，没有取得突破性地进展，本文从引导侦查的理论基础入手，探讨其运行模式，进一步促进引导侦查的有效开展。?? 　　关键词：公诉；引导侦查；运行模式?オ? 　　 　　公诉引导侦查机制是检察改革的一项重要任务，它对保证刑事案件的办案质量，维护刑事诉讼当事人的合法权利以及提高诉讼效率都起了积极的作用。最高人民检察院曾做出了深化改革工作的七项规定，其中改革内容之一就是“建立与公安机关加强联系的新机制，依照刑事诉讼法的有关规定，在一定程序上实现由公诉部门引导侦查部门的取证工作”。在当前刑事案件不断上升，重特大案件增多的形势下，引导侦查，保证移送审查案件质量，无论从法理依据还是从应用价值角度都显得尤为重要。?? 　　 　　一、公诉引导侦查的理论基础 ?? 　　 　　（1）刑事诉讼法第7条规定，公安机关和人民检察院进行刑事诉讼，应当分工负责，相互配合、相互制约，以保证准确有效地执行法律。第8条规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行有效监督。这就表明了公安机关与检察机关在刑事诉讼过程中地位的平等性---分工负责的配合制约性和目的同一性。为保证准确有效地执行法律，人民检察院有权监督公安机关的侦查活动。?? 　　（2）刑事诉讼法第68条规定，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。实际上，这就确定了检察机关对刑事案件立案侦查的决定权，这项权力是“侦查指挥权的一个重要组成部分”。?? 　　（3）刑事诉讼法第140条第1款规定，人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料。这里的“可以”实际上是赋予检察院享有可以引导取证的权力，也可以说是一项法定的权力。?? 　　（4）第140条第2款规定，人民检察院审查案件。对于需要补充侦查的。可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。?? 　　 　　二、公诉引导侦查的重要性和必要性?? 　　 　　 在当前形势下，由于诉证体制的改革，刑事诉讼方式从职权主义向当事人主义对抗制过渡，庭审制度由纠问式变为控辩式，这种控辩式的庭审方式对刑事证据提出了严格的要求。在实际办案中，部分侦查人员由于对刑事证据标准认识不到位，在收集证据时往往出现取证不力、证据矛盾、证据缺乏证明力等问题，导致审查起诉工作难度加大，出庭支持公诉有时陷入被动，直接影响了公诉质量。 ?? 　　随着司法体制改革的逐步深入，各司法职能部门面对层出不穷的新情况、新问题，在保留行之有效的经验，借鉴现代司法理念的同时，大胆探索，积极实践，推出了符合部门实际的办案机制、工作机制和用人机制，如审判长负责制，主诉检察官负责制等等。但这些举措大多划地为圈，各自改革，而从诉讼整体角度看，缺乏相应协调性、统一性。?? 　　同时，顺应诉讼公正、诉讼民主的理论要求，产生了证据展示制度，将原来带有证据展示性质的规定加以整理、健全，对公诉人的执法观念提出了严峻考验，它进一步促使办案人员提高对案件证据的审查判断能力，并推动公诉引导侦查制度的发展。?? 　　 　　三、公诉引导侦查的运作模式?? 　　 　　（一）特殊案件专人介入制。特殊案件指故意杀人、抢劫、强奸等恶性突发暴力案件，以及重大、疑难、复杂案件和黑恶势力案件。此类案件社会影响恶劣，必须快诉快判。针对这类案件一般涉案人数较多，被告人有可能被判处无期徒刑、死刑，证据质量规格要求高等特点，公诉部门可选定1－2名业务能力强，善于协调的干警作为侦查部门的专职联席人，一旦发案，应与侦查民警在第一时间赶赴案发现场，提出具体可行的指导意见，并做好记录、汇报工作。在确有必要情况下，在侦查部门，可以常设公诉引导侦查办公室。 ?? 　　（二）类案共性引导制。目前，检察机关的公诉部门普遍存在案件多而人手少的情况，长期派驻检察官于侦查部门勉为其难，也不符合国情。可以采取一段时间对某类案件“共症”实行“会诊”的办法。对某一阶段审查起诉时自行发现或从审判机关反馈的带有普遍性的问题，如刑事立案手续不全，辨认、指认笔录混乱，部分案件缺乏现场图，嫌疑人的辩解未能记录在卷等等进行梳理，然后由公诉科与侦查部门、审判机关联络，召开联席会，互相沟通，达成共识。务求主要事实必须查明，主要证据必须收集。法、检两院要严格实行案件“7日初审”制度，把案件不予受理、补充侦查、建议撤诉的理