对上诉不加刑原则思考与分析.docVIP

对上诉不加刑原则思考与分析 　　摘要：上诉不加刑是刑事诉讼中的一项重要原则，在保护被告人顺利行使上诉权，即被告人提起的上诉或为被告人利益提起的上诉，二审法院不得判处重于原判决的刑罚。《刑事诉讼法》第190条规定：“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚，人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制”。该条是我国关于上诉不加刑原则的规定，其基本出发点是为了保护被告人的上诉权，防止上诉而遭致不利的后果，强化上级法院对下级法院的审判监督和指导以及人民检察院能通过公诉和抗诉对法院工作的监督。本文通过阐述上诉不加刑原则的涵义，客观真实的反映上诉不加刑原则在目前司法领域的困境，从而对完善上诉不加刑原则作以探讨。 　　关键词：上诉不加刑；公正；裁判；原则 　　一、上诉不加刑的涵义 　　上诉不加刑是指第二审人民法院审理只有被告一方提出的上诉案件，不得以任何理由加重被告人的刑罚。它是第二审程序中一项特殊原则。它设立的目的是使被告人能够毫无顾忌地行使上诉权，保证被告人的诉讼地位不会由于上诉而更加恶化。在大力倡导民主、自由、人道主义精神的当今社会，上诉不加刑原则已被绝大数国家在立法上确立了，其虽然在形成上和适用上不尽相同，但其基本内涵都是保证被告人的诉讼地位不会由于上诉而更加恶化。上诉不加刑原则在我国的刑事诉讼法中的确立有非常重要的意义，该原则作为刑事诉讼法中的一项重要原则，不仅可以消除被告人的顾虑，有利于保障被告人依法行使上诉权，避免上诉制度流于形式，?有利于促使人民检察院履行审判监督职责。 　　二、上诉不加刑原则的意义 　　（一）上诉不加刑原则能促进法院公正裁判 　　上诉权作为宪法和法律赋予当事人辩护权的一项重要内容，如果一审法院审判案件确有错误，被告人必然为自己的利益考虑行使上诉权，希望得到上诉法院的公正，如果被告人上诉后，不仅未减轻处罚，反而加重了刑罚，必然导致被告人一方对上诉产生顾虑甚至在一审判决不正确的情况下，也不敢上诉，这样一方面限制被告人行使上诉权，另一方面放松了一审法官责任心不强，任意判决的思想，反正被告人不敢上诉，就算判决太轻或过重，对一审法院也影响不大。 　　（二）上诉不加刑原则有利于促使检察机关履行职责 　　上诉不加刑原则有利于提高公诉和抗诉水平，在刑事诉讼中，一审判决出现错误，往往或多或少与侦查、公诉有关，有此案件被告人上诉后二审法院发现有错误，但检察机关并未发现错提出抗诉，检察机关可以从二审法院纠错后的判决中，总结经验和教训，对确有错误的一审判决及时提出抗诉讼使被告人罚当其罪。 　　（三）上诉不加刑原则有利于上诉制度发挥作用，提高刑事案件质量 　　刑事诉讼的最终目的是解决被告人定罪量刑问题，而上诉制度的设立是为了对一审刑事案件再次审理，发挥监督作用，纠正一审判决在定罪量刑上存在的错误，在现实的刑事审判工作中，除了少数检察院（自诉人）抗诉或上诉外，大多数是被告人不服一审判决提起上诉的，假如没有上诉不加刑原则，被告人在提起上诉时，将顾虑重重，上诉法院受理上诉后，也很有可能以种种理由加重被告人的刑罚，上诉案件将日趋减少，上诉程序将流于形式，有的情况下，一审法院判决错误，被告人也不敢上诉，这样将不利于及时发现和纠正一审的错误，在客观上制约了被告人行使上诉权，更不利于刑事诉讼法律的发展，为了使上诉制度充分发挥作用，应坚持上诉不加刑原则在刑事诉讼中的地位。 　　三、上诉不加刑原则的例外 　　上诉不加刑原则在审判实践中存在的例外情况，往往使该原则流于形式，形成尴尬局面，我国规定的上诉不加刑原则只适用于被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件；人民检察院提出抗诉，自诉人提出上诉案件，或人民检察院、自诉人与被告方同时提起上诉的案件，不受上诉不加刑原则的限制。我们从被告人的角度出发，其提起上诉面临以下几种威胁： 　　一是检察院的抗诉或自诉人的上诉，二是被二审法院依事实不清或证据不足，发回重审，三是经过审判监督程序重新审判后加刑。被告人在上诉时仍然要面对这样那样的可能，是必造成被告人对行使上诉权的困惑。同时法院在适用该原则时也困境重重，造成这种格局的原因是我国对上诉不加刑原则的规定相对滞后，不能适应现实司法实践的需要，比如：在检察院机关或自诉人为被告人利益而提起抗诉或上诉案件，是否应适用了上诉不加刑原则；检察机关是否存在恶意抗诉，规避上诉不加刑原则等等。 　　四、在我国上诉不加刑原则的发展 　　上诉不加刑原则在建立及实施后，出现了利弊交错的问题，但总的来说，该原则在刑事诉讼中占有重要地位，近年来，我国加快了法治建设进程，各种法律、法规相继出台，司法机构不断完善，社会法治进程多元化发展，在对上诉不加刑原则的适用上也百家争鸣，各持观点