对中西伦理思想中人发展思考.docVIP

对中西伦理思想中人发展思考 　　摘 要：中国传统民本思想的核心是围绕君主与臣民这一对关系展开的，所谓的“重民”、“亲民”，实质是统治阶级的用民之道、御民之术。民本思想的一个典型特征，是君主把人民看成是国家的“私产”，而不是一个对等的政治主体。 　　西方人本主义重视人作为个体的存在，强调个体的主体性。然而，西方近代人本主义强调的是脱离具体时代和各种社会关系的抽象的人，西方当代人本主义强调的也只是所谓“感性的”、“个别的”主体。 　　历史上各种各样偏离科学的人的发展观所造成的历史发展的停滞甚至是退步迫使我们探索一条科学的、真正符合人的本性发展的道路。因此，坚持人的可持续发展便成为我们当今时代关于人的发展所应当树立的核心理念。 　　关键词:民本思想;人本主义;科学发展观;人的可持续发展 　　 　　关于人的发展问题是最古老、最诱人但有最难解甚至是无解的常谈常新的问题。古希腊德斐尔神庙里早就存有关于“认识人自己”的箴言。随着社会历史的不断发展进步，人类对于自然事物的发展认识可以说是日新月异，各种科学发现、科技发明层出不穷。然而，历史的经验告诉我们，社会的进步与发展最终是由人的不断发展而决定的。因此，人的发展问题便逐 　　渐成为古今中外人类自身重点关注的一个视域。 　　 　　一、中国传统民本思想 　　 　　中国古代传统民本思想早在先秦时期以孔孟为代表的儒家思想中就已经产生。孔子说：“仁者，人也。”；孟子说：“仁也者，人也；合而言之，道也。”所谓“仁者人也”，包含两层意思：首先，“仁”是为人之质，做人之道。只有具有仁的精神和品质，行为按照人的标准、要求去做的人，才能叫做真正的人；其次，应当把人看作是目的，而并非手段。人与人之间进行交往时，彼此持有什么样的态度，这是全部道德生活的根本前提和出发点。由此可见，“仁道”即是“人道”，“仁”的内容也就是关于人的问题。在中国古代，从某种意义上说“人”就是“民”。因此，在儒家思想盛行的时期，民本思想也就成了中国古代一种传统的核心思想。 　　所谓民本思想，其关键就在于一个“本”字。因为它首先承认人民是社会财富的创造者，民富则国富，民贫则国贫。人民百姓是构成国家经济生活的基础；其次，民本的“本”是具有客观性的，它也指“民心”、“民意”。即民本思想认识到人民才是历史的创造者，是推动历史前进的决定力量。这是中国传统民本思想深刻而独到之处。 　　然而，在儒家思想根深蒂固的指导下，具有数千年封建统治的中国从未形成具有真正独立人格的个人主体。诚然，中国传统儒家思想所倡导的“仁者爱人”、“忠恕之道”体现了一种仁爱的道德情感和道德规范，提倡人与人相爱，尊重人的价值，关心人、同情人、帮助人。但是，我们不得不承认，儒家的人伦道统在一定程度上扼杀了人的一切个性。“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，三纲五常的道德精神将中国传统社会中几乎所有的角色定位无一不被纳入礼教规范中去。“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿动”，在封建礼教的束缚下，人们不可能做真正的自己，他们没有属于自己个人的空间，也没有属于自己个人的生活，甚至当自己一个人独处的时候仍然还有一个“慎独”在无形之中规约着。中国传统社会是属于君王统治者的社会，中国儒家伦理道德规范就是统治者统治民众的规范准则。古人云：“水能载舟，亦能覆舟。”从中就体现出古代的统治者只是将民众百姓看作一个整体，认为只有当他们成为一个整体时，才能为自己巩固统治政权。因此在中国传统社会的民众思想中，几乎不存在主体意义上的个体，民就是“群”中的一部分，是社会中居于特定位置的群体。 　　其次，传统的民本观具有明显的工具性。荀子说：“民之不亲不爱，而求其为己用、为己死，不可得也。民不为己用，不为己死，而求兵之劲、城之固，不可得也。”荀子亲民、爱民，其目的不过是为了用民以求“兵之劲、城之固”。一个“用”字，突出表明了传统民本观的工具性：民并非是真正的“本”，不过是“用”；民并非是社会发展的目的，而只是社会发展的工具；民并非是国家和社会生活中的主体，而只是统治者实现统治秩序稳定的一种手段和策略。然而，我们也不可否认，民本思想在历史上也有一定的进步意义。它对于抑制过度的剥削和压迫，保护生产力的发展也起过一定的积极作用。 　　 　　二、西方人本主义思想 　　 　　西方人本主义产生于费尔巴哈的《人本主义哲学》，他所描述的唯物主义的人本主义是欧洲人本主义最典型的代表。从哲学意义上讲，人本主义就是指以费尔巴哈为代表的一种哲学观点。他与神学宗教思想相对立，认为人是自然界的一部分，人的心灵不能脱离肉体而存在。简单的说，所谓人本主义，就是以人为本，以人为出发点和中心的一种哲学理论，是人道主义思潮的哲学基础。 　　早在古希腊罗马时期，就已经有部分学者提出了最初的一种西方人本主义。比如古希腊智者普罗泰