法治视野下社会组织内部治理结构完善研究.docVIP

法治视野下社会组织内部治理结构完善研究 　　[摘 要]作为经济与社会发展的重要力量，社会组织内部治理结构的完善和治理能力的提升至关重要。兴起于20世纪80年代的治理理论，为社会组织的生存与发展提供了理论基础，而十八届四中全会中关于法治建设的理论感召，则为我国社会组织内部治理结构的完善创设了实践背景。社会组织需要在财务管理制度、社会自律机制和社会问责机制等方面入手，加强和改进社会组织的治理结构。 　　[关键词] 法治建设 社会组织 治理理论 内部治理 　　党的十八届三中全会提出要推进国家治理体系和治理能力现代化，鉴于治理现代化的重要性，有学者将其称为“第五个现代化”。而在治理现代化的诸多内涵要旨中，如何促进治理体系的制度化和规范化，助推治理者运用法治思维和法律制度治理国家是一个中心议题。为此，党的十八届四中全会中又提出了“法律是治国之重器，良法是善治之前提”，主张运用法律的武器实现国家的良好治理，达致还权于民。社会组织是社会治理结构的重要一级，也是实现治理现代化的主要力量，随着这些组织在社会经济发展、民生改善等方面所发挥的作用日益突出，如何加强和完善社会组织内部结构、提升社会组织管理能力，也成为管理实践中不容忽视的话题。 　　一、社会组织内部治理结构完善的理论基础 　　理解概念的变化主要是理解政治的变化，而理解政治的变化主要是理解概念的变化。21世纪的首要问题不是科学技术的发展，而是建立一个共同的伦理基础。从词源学的意义上讲，治理并不是一个新词。中国古代思想家老子“无为而治”的思想中就包含了治理，不过这时候的治理基本上等同于统治。真正将“治理”与“统治”区分开来，则主要是通过国外的译著。治理来自于古法语，主要的意思是治理的艺术和方法。早期著作中对于“治理”（governance）的解释是将其放到国家的统治思想中的，它代表着政府对于社会其他力量的统治和管辖。20世纪80年代以来，它逐渐时髦起来，成为了很多辩论的主题。治理并非是由某一个人提出的理念，也不是某个专门学科的理念，而是一种集体产物，或多或少地带有协商和混杂的特征。治理的最初（或再次）出现也是多级的（或多领域的），这一点和它的研究对象――决策过程是一样的。 治理理论冲破了传统的“全能政府”的藩篱，强调在公共事务治理中实现多元主体的共同治理，并要在多元主体之间加强合作与互动。 治理理论着重强调的是政府与社会、公共部门与私营部门和社会组织之间的互动与共赢，目的是将各种力量和相关资源的整合，以期达成一个“善治”的社会体制。治理理论的理论价值还在于我们可以通过治理理论重新审视政府与社会组织之间的相互关系，同时成为社会组织存在和发展的重要理论依据。 　　尽管学界对“治理”一词的界定不尽一致，但大部分版本对治理的表述都存在某些相似性。由于公共事务的复杂性、国际环境的多变性，以及政府能力问题等原因，政府的角色和公共行政的方式需要某种变化，政府的公共行政模式也需要进行变革，治理结构转向不断增加私人部门和公民社会参与并融入他们利益的过程，政府与社会、公部门与私部门要形成一种互动协商的关系。治理理论是作为一种改革理论，一种改善公共行政的良策而提出的。 　　二、社会组织内部治理结构完善的现实背景 　　治理与善治理论为社会组织的生存和发展提供了理论基础，但社会组织若要获取更为肥沃的发展土壤，则还要根据时代背景和政策调整做出相应的调试，尤其是在处于转型期的社会发展背景下，我国社会组织呈现出发展弱小、基础薄弱、行政依附等特征，这就对社会组织在制度化建设和内部治理结构完善等方面需要做的工作提出了更高的要求。亨廷顿指出：“制度就是稳定的、受珍重的、周期性发生的行为模式，制度化则是政治组织和程序获取价值观和稳定性的一种进程。”虽然就属性划分来看，社会组织并不属于政治性质组织，也不具有维护社会稳定的历史使命，但制度化和体制化的建设仍然是保持社会组织旺盛生命力的不竭动力。 　　卡尔?马克思说：“在民主的国家里，法律就是国王；在专制的国家里，国王就是法律。”长期以来，在政府决策模式中，横亘不绝的是民主与专制的对立与权衡；在管理实践中，不绝如缕的是“人治”与“法治”的审视与置换，中国有几千年的人治传统，但也有新近的法治财富。党的十八届四中全会中提出了“法律是治国之重器，良法是善治之前提”，再次掀起了法治建设和依法治国的认知高潮。在法治社会的治理图景下，要坚持立法先行，贯彻执行公正、公平、公开的立法原则，坚持法律面前人人平等，坚持依法治国和以德治国相结合。“徒法不足以自行”，还需要在立法先行的原则上，优化制度安排和制度设计，因为良法和善治需要好的制度设计。 　　三、社会组织内部治理结构完善的路径选择 　　政策扶持和制度建设为社会组织的发展创设了外部环境，而良好的组织治理结构则是保证社会组织健康