浅析一事不再罚原则在消防行政处罚中适用.docVIP

浅析一事不再罚原则在消防行政处罚中适用 　　摘 要：“一事不再罚原则”是国际上的一项重要责任制度，但我国《行政处罚法》确立的“一事不再罚原则”有其特殊的内涵，本文对其特殊内涵作了积极探索，将“同一个消防违法行为”（“一事”）作了分类，并结合消防工作实践，对该分类如何正确适用消防行政处罚作了简要探讨。 　　关键词:一事不再罚；原则；适用；探析 　　 　　作为一种法律制裁手段，行政处罚是对违反行政管理法规的行政相对人的一种惩戒、教育手段。行政处罚的目的在于通过处罚,消除违法状态，恢复正常的、合法的秩序。 　　 　　1 对“一事不再罚”原则的理论争议 　　 　　在我国，依其发生领域不同,由各行政机关分散处罚。当被管理的相对人触犯了数个行政法律规范时,数个行政机关依法均享有行政处罚权。在《行政处罚法》起草之时产生了“一事不再罚”原则的争议，但最终在确立时，却只规定了“一事不再罚”的规则，即第24条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”而理论界围绕“一事不再罚”的不同观点,概括起来主要有以下四种观点: 　　第一种观点，认为“一事不再罚”指对于一次行政违法行为，只能依法给予一次行政处罚；第二种观点，认为“一事不再罚”系指同一行政机关对于同一违法行为只能实施一次处罚，不得重复处罚。即“一事不再罚”只禁止同一行政机关对同一违法行为进行两次以上的处罚。如果同一行政机关遇有相对人两个以上违法行为的，可以处罚两次或两次以上；两个以上行政机关对同一违法行为触犯多种行政法律规范规定的，可以给予不同的处罚；某一违法行为触犯刑法而应受刑事制裁的，不排除违法者还应承担行政法律责任；第三种观点，认为“一事不再罚”系指行政相对人的一个行为违反某一行政法律规范时，只应由一个行政机关作出一次处罚，也即对违法人的同一个违法行为，不得以同一事实和理由给予两次或两次以上的行政处罚，否则就是重复处罚；第四种观点，认为“一事不再罚”系指对行政相对人的一个违法事实只得作出一次处罚，已作过行政处罚的，不应再施以处罚。一个违法事实分别触犯了多个行政法律规范，构成几种违法名称，可以分别由几个行政机关处罚，但其中一个行政机关已先行处罚的，其他行政机关不应再行处罚，即“先罚有效，后罚无效”。 　　综观前述，不难看出对“一事不再罚”原则的争论主要来自两个方面：1.什么是同一违法行为;2.对同一违法行为在什么情况下可以实行两次以上行政处罚。 　　 　　2 “一事不再罚”的含义探析 　　 　　2．1 “同一违法行为”的含义 　　对“一事不再罚”原则的理解首先必须弄清“一事”的具体含义。对此,理论界一直存在不同看法,根据我国《行政处罚法》的规定，“一事”即“同一个违法行为”是指相对人实施了一个违反行政法律规范的行为或者违反行政管理秩序的行为，当事人在客观上仅实施了一个独立完整的行政违法行为。 　　2．2 “不再罚”的含义 　　同一个违法行为对行政法律规范或行政管理秩序的违反会出现以下几种情况：第一，同一行为违反了一个行政法律规范，受一个行政主体管辖；第二，同一行为违反一个行政法律规范,由两个以上行政主体管辖；第三，一个行为违反了两个以上行政法律规范，依法分别由两个以上行政主体管辖；第四,同一行为违反了一个行政法律规范,受两个以上同类行政主体管辖。可见,目前对一事不再罚的具体涵义争议较大,也就是说,对同一违法行为可能并非仅是违反一个法律规范或一个行政管理关系的行为，而且可能牵涉到很多行政法律关系的发生。 　　 　　3 “一事不再罚”原则在消防行政处罚中的适用 　　 　　在消防行政处罚中，消防监督执法员会经常碰到看似多个行为但却依照一个行为进行处罚的的情形。但具体应当如何把握这种情形，实践中常会引起部分人员不同的意见或者困惑。在此，笔者通过刑法理论中对犯罪行为种类的划分和惩罚的方式，结合消防行政处罚的实践对“一事不再罚”原则的适用作一简要的阐述。 　　3．1 单一的违法行为 　　单一的违法行为指行为人的仅仅一个行为违反了一个消防法律规范。这里的一个行为指性质单一的行为，如无照经营行为；一个消防法规，特指对同一性质的违法行为进行规范的同一类法规（包括法规中的条款），如《中华人民共和国消防法》中对火灾隐患和违法行为的处罚条款就属于一类消防法规。此时情况比较简单，不存在多种行为交叉，对法律的适用也比较单一，虽然有时候存在法条竞合问题，但只需按照特别法优于普通法、上位法优于下位法的法律适用规则进行适用就可以了。如消防违法行为，在同时触犯《中华人民共和国消防法》和《云南省消防条例》的情形下，按照《中华人民共和国消防法》进行罚款、没收，但不能再次依照《云南省消防条例》进行罚款、没收，否则就违反了“一事不在罚”的原则。 　　3．2 连