法学本科生精细化培养探索与实践.docVIP

法学本科生精细化培养探索与实践 　　【摘要】面对社会对高等教育人才培养的新要求，高校应当积极调整人才培养策略，探索人才培养的特色与新模式。精细化培养是复合型法学人才培养的有效途径，通过实施导师制和小班授课制创新人才培养机制；科学设置通识课程与专业课程，在专业课程中强化实务操作模块；改进教学方法，推进实践教学；改革学生评价的内容与方法，实施学生综合素质测评；推进学生管理精细化；进行全程化职业辅导。 　　【关键词】法学；精细化培养；复合型人才；导师制 　　 　　一、精细化培养的背景 　　1.法学教育的双重身份：通识教育与职业教育 　　随着我国高等教育大众化的发展，法学教育经历了从精英教育到大众化教育的大规模扩招。在我国当前的法律职业就业市场上，人才“过剩”和“短缺”同时存在。所谓“过剩”，一方面表现为一部分法学毕业生凭自身素质不足以进入法律职业群体，另一方面是毕业生就业的眼光仅局限在有限的领域。所谓“短缺”是指基层与西部大量缺乏法律人才，毕业生缺乏去上述领域工作的主动性和与之相匹配的能力。 　　法学教育本身人才培养的特点又促使人们对法学教育的现状与发展方向进行反思。法学教育研究者们形成了关于法学教育的不同观点，如精英教育说、职业教育说和通识教育说等。法学教育，首先是培养法律人的教育，它的职业教育性质是第一位的。法律本科教育必须根据法律职业的基本要求培养法律人才。作为大学普通教育的一部分，法学教育还具有通识教育的性质。大学培养的法律人才应该具有良好交往能力、自由思考能力、批判性思维能力以及健全的人格和人文关怀精神。与其他大多数国家不同，中国的法学教育承担了通识教育和职业技能教育的双重任务。就世界范围而言，无论是美国还是大陆法系国家，大学的法学院只招收已经获得了一个非法学的学士学位的学生，法学院的教育只是一种专门性的职业教育。［1］然而我国的大学法学教育由于是从高中开始招生的，毕业后也没有专业技能训练的阶段，这就要求大学的法学教育不仅仅是一种普通的通识教育、素质教育，而且还要是一种法律职业的教育。这种法律职业教育是以社会需要的各类法律人才为培养目标，包括律师、检察官、法官、法律工作者、公司法务人员等。这样的法学教育既要培养学生的学术素养与思想创新，也需要培养学生的司法实务才能。事实上，以学术为主的法学教育培养出来的学生，并不一定全部从事学术活动，更多的还是以从事法律事务为选择。理论和实践是有机统一的，深厚的理论修养能够提高人对具体问题的洞察力和理解力，这对法科学生的职业前景是十分必要的。 　　2.法学教育与司法考试的良性互动 　　2008年，国家允许法学在校本科生参加司法考试以来，法学教育受到了来自司法考试前所未有的冲击。有些高校一味迎合现行的司法考试，使得法学教育成为法律条文教育、应试教育；也有一些高校的法学教育全然不顾社会形势的新变化，使得法学教育与社会需求脱节。为此，学院专门研讨新形势下如何处理好法学教育与司法考试之间的关系，认为应使法学教育与司法考试实现良性互动。首先，法学教育在司法考试面前必须保持其独立性。法学教育是培养和造就法学人才的途径，司法考试是挑选特定法律职业人才的方式，司法考试仅仅为选拔制度，而非培育法律职业者法律素养的土壤，法学教育不应成为司法考试的培训班。其次，法学教育在一定程度上应与司法考试对接。司法考试是接受法学教育者从事司法和律师工作的门槛，是法科毕业生进入社会的重要通道。因此，要加强法学教育对大学生进入职业的对接准备。 　　二、精细化培养的内涵与措施 　　1.精细化培养是复合型法学人才培养的有效途径 　　根据高等学校的任务和社会对法学教育的要求，我们将法学专业人才培养的目标定位为培养基础宽厚、学有专长的应用型、复合型专门人才。应用型将人才培养定位于社会的实际需求；复合型则是根据社会对法科人才的需要特点生成，市场尤其是企事业单位青睐兼有法科和其它学科知识的法学毕业生，即“法+X”型人才。基础宽厚来自的通识课程的学习和专业核心课程的储备；学有专长则是在专业指向上的社会需求职业上的胜任力，表现为职业选择上的职业素养和核心竞争力。与法学教育职业性相一致，应用型内在的包涵了理论与学术的因子。这使得法学教育有效统合了通识教育与职业教育，实现了与司法考试的良性互动。 　　2.精细化培养的内涵与途径 　　法学本科生精细化培养，概括的说，就是在规范化和标准化基础上，对人才培养模式与流程进行科学细化和合理优化，确保激发学生的最强主观能动性，使教育资源发挥最大使用价值。精细化培养要通过精确、细化、深入的课程设计、教学、评价、管理等过程实现人才培养目标。精细化的专业人才培养体系是精细的、个性化的、柔性的，能有效提升大学生的专业能力，培养良好的综合素质和可持续发展能力。通过法学人才培养特点的探索与研