浅探高职学院双师型专业教师人才培养模式创新机制.docVIP

浅探高职学院双师型专业教师人才培养模式创新机制 　　摘 要：随着我国职业教育的进一步发展，对“双师型”教师的人才培养模式也在不断深化创新。怎样培养符合社会发展需求和专业教师能力的全面发展的高素质优秀“双师型” 教师人才？怎样将“理论实践一体化”教学方式深入运用到“双师型” 专业教师人才培养的体系中？怎样将“做中学，学中做”的职业教育的理念深入贯彻到教育教学的全过程，以达到理论教学与实践教学的高度融合？本文试从对高职学院“双师型”专业教师人才培养模式的创新角度出发，希望能够为“双师型”专业教师的人才培养模式提供有益参考。 　　关键词：高职；“双师型”；培养模式创新 　　高职学院“双师型”专业教师人才培养要立足于以德成人，以技育人。要在符合教育部规定的高职学院人才培养方案的基础上，以如何培养生产、管理、建设、服务等一线的高技能应用型人才为核心，以“一专多能”为培养目标；这在很大一定程度上决定了高职学院“双师型”专业教师人才培养的方向。 　　执教专业课和专业基础课的教师人才既需持有高校教师资格证书，又需有相关对口的职业技能证书或职业资格证书；不但要求有相应的实践专业能力，而且要求科学的、系统的专业理论知识做支撑，同时还要指导开展实验或实训工作。 　　从现状来看，高职学院“双师型”教师专业人才培养还可以从以下几个方面来进行创新和完善。 　　1 制度不完善 　　高职学院教师素质是高职学院成果的保障，因此，培养高水平的高职学院“双师型”教师，建设高基准、高素质的“双师型”专业师资队伍，是高职学院教师培养目标中的核心。 　　高职院校针对“双师型”教师培养体系之相关的制度和体系并不完善，导致高职学院青年教师中重视“双师型”专业实践研究的人员不多，创新意识不强，不利于培养“双师型”创造性教师人才。国内仍在使用传统的方式，以普通院校为基地的培训模式和高职学院的培训模式对“双师型”教师进行培训，尚未建立相应的关于培养“双师型”专业教师人才的科学的、健全的、规范的、新常态的制度。 　　2 体系不健全 　　在高职院校“双师型”专业教师职业资格认定和培养制度尚不完善的情况下，目前各高职学院对聘请的技能兼职教师管理并不科学。相当多的兼职教师都不具备“双师型”专业教师职业资格，虽然这些兼职教师掌握了本行业较高的技术水准，但因为并没有系统的接受过正规的教师资质培训，缺乏教育教学理论的指导和实践，对教育教学规律掌握不到位。同时外聘的兼职教师存在着精力不集中、对学生不够了解、交流较少的问题，精力上、时间上难以满足教学需求，最终影响了教学效果。而高职院校，特别是民办高职院校，往往出于考虑成本和相关专业教师比较难聘请的现实情况，对兼职教师缺乏系统的、严格的考核评价制度。与本科院校相比之下，大多数高职学院教学科研环境不佳，教学科研专业基础差，教师福利待遇和工资不高，兼职教师聘用制度不够完善和科学，待遇不高，各种福利政策在难以实施的情况下，加上很多用人单位“抢才”、“挖才”现象层出不穷，导致很多高职学院的“双师型”教师师资流失严重。 　　此外，兼职教师的不稳定性也影响到教学能力的培养和教学质量的提升，体现为兼职教师队伍欠稳定，很难保证教学的连续性、常态发展。大多数高职院校的双师评价体系基本上是以考代评，不利于教师实践能力的提升。现阶段对于“双师型”教师评定资格，评价标准不统一，大部分学校默认“以考代评”型，从理论到理论，对教师实践经验没有一个具体的要求和规范，从而形同虚设，达不到教学的更高要求。各高校可尝试着更改和完善高职院校“双师型”专业教师职业资格。 　　3 师资培养基地不完善 　　国家现有高职学院教师的专业培养阶段和继续教育培训阶段是分开的，由国家师范类院校承担入教前培养，进修学校、教育学院等开展入教后的继续教育培训。随着高职学院的不断发展需求以及教师教育培养体制改革的不断深化，高职学院除本校任职的专业教师之外，还需聘请大量相关行业企业的专家和能工巧匠担任兼职教师，这样容易造成理论和实践脱节，导致“双师”不“双能”的情况。而高职学院并没有理顺学历层次的培养渠道，以至于很多青年教师在加强专业知识学习的同时，并不能同步获得相应的学历层次提升；“双师型”教师专业相关技能培训对口衔接性不佳，技能培训的内容与实际教学内容相差甚远或者脱节；大部分高职学院的“双师型”教师专业师资培训还止步在有经验的老教师对刚入职青年教师的“传、帮、带”上；“双师型”教师专业师资培训只盲目追求扩大规模，增加培训教师人数，并不重视培训的教学质量和收益，也不及时优化培养方案；只盲目开展业务培训，但不重视全面“双师型”教师专业素质提高； 　　4 人才培养技术落后 　　我们不能低估“互联网+”对“双师型”教师人才培养的影响，“互联网+”技术出现以前，教师培养很片面、单一，导