对我国地方政府行政决策行为法规范探讨.docVIP

对我国地方政府行政决策行为法规范探讨 　　[摘要]由于我国地方政府在其行政决策中表现出行为指向的多元化、多方私益主体的博弈以及行政自由裁量权的能动性等特征，公共利益的审查将是有效实现对地方政府行政决策进行法规范的基本边界。而从相关利益主体的私益诉求中提炼和升华出具体化的公共利益，则应是规范地方政府行政决策的主要目标。为此，有必要在地方政府行政决策的进程中拓宽相关利益主体的参与资格，构建多元化的利益代表机制，将地方政府的行政决策视为一个过程来审查其进程的合法性，并以一系列程序化的规范来动态地约束地方政府的行政决策，确保公共利益的实现。 　　[关键词]地方政府；行政决策；公共利益；相关利益主体；多元化利益代表机制 　　[中图分类号]DF611　[文献标识码]A　[文章编号]1672―7320(2008)06―0817―05 　　 　　我国地方政府的行政行为大多具有向本地区提供公共产品及服务的性质，而公共产品及服务的公益性决定了地方政府在其行政决策中不能背离实现公共利益这一基本目标。由于公共利益内核的抽象性和其外延的宽泛性，因此，界定公共利益机制本身就存在着相当的难度。同时，我国地方政府在形成行政决策的阶段几乎是处于界定公共利益的中心地位，而仅以地方政府这一单一主体来定位公共利益将始终存在着“其行政决策是否真正体现或者在多大程度上体现了公共利益”的质疑。由此所造成的结果就是严重影响了本地民众对地方政府行政决策的认同度，并加剧地方政府与本地民众之间的张力，最终损害到地方政府行政行为的实施效果。为此，有必要在地方政府的行政决策阶段构建相应的界定公共利益的法规范机制，以促进地方政府通过其行政行为来实现公共利益。 　　 　　一、地方政府的行政决策与公共利益契合的个殊性 　　 　　所谓地方政府的行政决策，主要是从地方政府行政行为的决策阶段来考察其内涵。对此，应着重把握两个核心。首先，地方政府行政决策的主体是与中央政府相对的地方政府。这就意味着我们观察和规范的视角都应从地方政府的层面出发，结合地方政府有别于中央政府的决策动因、决策程序及决策结果等特点来寻找其与公共利益的契合之处，并设计相应的法规范机制。其次，地方政府的行政决策处于地方政府行政行为的决策阶段，这一阶段有别于之后对决策的执行或实施阶段，是体现地方政府政策意志的核心，也是法规范检验其整体行为是否真正体现公共利益的核心环节。结合地方政府和决策阶段这两个核心质素考虑，地方政府行政决策在与公共利益的契合过程中主要表现出以下几个特征： 　　 　　(一)地方政府行政决策的行为指向呈现出多元化的样态 　　对一个主体行为进行准确评判和规范的前提，在于这一主体行为的目标相对单一、容易度量，唯有如此，才能较为准确地设定其行为的预期目标并设计相应的约束机制。然而，地方政府行为的目标函数却是多元化的，因为地方制度的复杂多样性使得效率、公平等诸多价值都可能在地方政府不同时段的行政决策中成为其主导性的行为动因，这些价值有时甚至共同构成某个行政决策中所必须兼容考虑的变量。而参考变量的多变性必然造成地方政府行为目标的多元化，接下来的困境就是对其行为进行测度和规制的困难。 　　 　　(二)多元化私益的博弈成为地方政府在其行政决策中界定公共利益的根本性基础 　　和以往主要定位于中央政府在地方社会的代理人不同，中央政府对地方政府下放相当部分事权与财权的改革促使地方政府的行为动机与其当地的经济利益紧密地结合起来。然而，地方性利益又并非都能表现为整齐划一的铁板一块，各个有可能受地方政府行政决策影响的相关群体彼此问的利益极有可能是对抗性的。因此，各方利益群体相互间便可能展开竞争和博弈，力图使自己的利益诉求在地方政府的行政决策中有所体现，甚至希望成为其决策的主导因素。面对地方市民社会多元化的利益诉求，地方政府的中心任务应是如何在纷繁复杂的多元化私益中界定出所谓的公共利益。此时，定义一个极度抽象的公共利益对于地方政府和地方利益群体显然缺乏足够的意义。因为对于地方政府而言，抽象的公共利益如果不是基于并来源于现实的地方性私益，显然无法证明其行政决策的正当性，同时也无助于解决摆在眼前的急需调和的私益冲突问题；对于地方利益群体而言，如果地方政府所界定的公共利益不是来源于对其利益诉求的尊重和保障，这种公共利益必然是武断和缺乏公信力的，而以此名义推行的行政行为也必然无法收到预期的实效。因此，如何从多元化的私益中升华出更为具体的公共利益是目前地方政府在其行政决策中必须考虑的中心议题。 　　 　　(三)行政自由裁量权在地方政府界定公共利益的过程中发挥着相当程度的能动性 　　其原因首先在于地方政府作为行政机构，其权力的行使带有很强的试验性和权宜性。而如果行政机构所管理的事项在政治意义和经济意义上是经常变动的，